Определение № А76-21691/14 от 19.01.2015 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСтройМатериалы», г. Челябинск,

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «ГСК «Югория», в лице Челябинского филиала,

Кузьменко Юрия Валерьевича, г. Житикара, Костанайская область, Республика Казахстан,

Минасяна Арцруна Андраниковича, г. Челябинск,

о взыскании 91 572 руб. 47 коп.

без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСтройМатериалы», г. Челябинск, 27.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, в лице

филиала в г. Челябинске, о взыскании страхового возмещения в сумме 91 572 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ГСК «Югория», в лице Челябинского филиала, Кузьменко Юрий Валерьевич, г. Житикара, Костанайская область, Республика Казахстан, Минасян Арцрун Андраникович, г. Челябинск.

От ответчика 29.08.2014 в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Х 321 КЕ 174, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2014, на момент указанного ДТП.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений относительно назначения по делу экспертизы не представили.

Ответчиком были предложены экспертные учреждения общество с ограниченной ответственностью «Ревизор», общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», общество с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Прогресс».

Судом были произведены запросы в экспертные учреждения.

В Арбитражный суд Челябинской области 17.12.2014 представлен ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «Ревизор», которым сообщает о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость производства экспертизы определена в сумме 6 000 руб. 00 коп. Срок выполнения экспертизы 10 рабочих дней. Эксперт, которому будет поручено проведение экспертизы – Вагнер Сергей Владимирович.

Также в Арбитражный суд Челябинской области представлен ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной

экспертизы», которым сообщает о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость производства экспертизы определена в сумме 22 000 руб. 00 коп. Срок выполнения экспертизы 3-7 дней с момента предоставления материалов. Эксперт, которому будет поручено проведение экспертизы – Волков Сергей Николаевич.

Кроме того, в Арбитражный суд Челябинской области 16.12.2014 представлен ответ на запрос суда от Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории Судебной экспертизы, которым сообщает о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость производства экспертизы определена в сумме 17 810 руб. 00 коп. Срок выполнения экспертизы около трёх месяцев с момента поступления материалов. Эксперты, которым будет поручено проведение экспертизы – Губарев В. В, либо Штыко В. Г., либо Батулин Д. Б.

Изучив представленные ответы экспертных учреждений, а также времени и стоимости проведения экспертизы, стажа оценочной деятельности экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Ревизор».

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом судом разъясняется, что оценка всех представленных сторонами доказательств, в том числе и заключения эксперта, будет произведена судом в порядке статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьёй 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными

экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ) установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ, согласно которым при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах

проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Для исследования, суд считает необходимым предоставить экспертам материалы дела №А76-21691/2014.

Судом, по согласованию с лицами, участвующими в деле и по соглашению с экспертом, определен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный судом.

Суд считает необходимым возложить обязанность по оплате услуг эксперта на ответчика по делу - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определяется срок проведения экспертизы, с учетом указанного в ответе на запрос суда срока проведения экспертизы и почтового пробега - до 13 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, суд полагает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, о назначении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ревизор», эксперту Вагнеру Сергею Владимировичу.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Х 321 КЕ 174, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2014, на момент указанного ДТП.

5. В распоряжение эксперта представить материалы дела № А76- 21691/2014.

6. Срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд установить до 16 февраля 2015 года.

7. Определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 6 000 руб. 00 коп., возложить обязанность по оплате услуг эксперта на ответчика по делу - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

8. Ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» произвести предварительную оплату экспертизы до 26.01.2015 на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области

9. Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.