Определение № А76-2170/10 от 27.02.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Резолютивная часть определения 26 февраля 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области

к Закрытому акционерному обществу «Индустриал - Стандарт», г. Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

от ответчика: не явился, уведомлен, надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении директора закрытого акционерного общества «Индустриал - Стандарт», г. Магнитогорск Челябинской области, административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель прокурора Ленинского района г. Магнитогорска требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ЗАО «Индустриал - Стандарт», надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 68062, представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает производство по делу подлежащим прекращению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, прокурор Ленинского района г. Магнитогорска, рассмотрев материалы проверки исполнения закона «О

несостоятельности (банкротстве)», инициированной на основании обращения представителя ОАО «ММК» о неисполнении денежных обязательств со стороны ЗАО «Индустриал-Стандарт» в сумме 66 602 руб., установил факт не принятия руководителем ЗАО «Индустриал-Стандарт» надлежащих мер для исполнения законодательства о банкротстве, в частности согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ЗАО «Индустриал-Стандарт», при наличии задолженности, отсутствия на протяжении длительного времени денежных средств для оплаты задолженности перед ОАО «ММК», не обращался с заявлением в арбитражный суд Челябинской области о признании его банкротом.

Полагая установленным факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом, прокурор Ленинского района г. Магнитогорска постановлением от 03.02.2010 возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Индустриал-Стандарт» ФИО2, направив вопрос о привлечении директора к административной ответственности в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об

административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из положения статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судом.

Рассмотрение споров в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Как следует из материалов дела, постановление прокурора вынесено в отношении должностного лица – директора ЗАО «Индустриал-Стандарт» в связи с ненадлежащем выполнении им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор с участием гражданина (о привлечении к административной ответственности должностного лица в связи с невыполнением им своих должностных обязанностей) не вытекает из его предпринимательской или иной экономической деятельности, и федеральным законом не установлена специальная подсудность для данного дела (ст. ст. 27, 29, 207 АПК РФ).

Споры с участием граждан, не вытекающие из их предпринимательской деятельности и не отнесенные федеральным законом к специальной подведомственности арбитражного суда, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2010 и прилагаемые к нему документы возврату административному органу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области о привлечении директора закрытого акционерного общества «Индустриал - Стандарт», г. Магнитогорск Челябинской области, административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, прекратить.

Произвести возврат прокурору Ленинского района г. Магнитогорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2010 и прилагаемые к нему документы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.