Определение № А76-21764/18 от 08.10.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Снежинск  Челябинской области, 

к ФИО1, г. Снежинск Челябинской области,  ФИО2, г. Снежинск Челябинской области,  ФИО3, г. Снежинск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4,  г. Снежинск Челябинской области, 

о взыскании солидарно 101 700 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представитель истца: ФИО5, действующий по доверенности от 09.12.2016,  личность удостоверена паспортом; 

ответчик ФИО1, личность удостоверена паспортом;  ответчик ФИО3, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Снежинск  Челябинской области (далее – истец, АО «Трансэнерго»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Снежинск Челябинской области, ФИО2, г. Снежинск Челябинской области, ФИО3, г. Снежинск Челябинской области (далее – ответчики, ФИО1,  ФИО2, ФИО3), с требованием о взыскании солидарно убытков в  сумме 108 310 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 4 249 руб. 

В судебном заседании 04.09.2018 истец уменьшил сумму требований до  101 700 руб. 39 коп. с ее распределением между ответчиками следующим  образом: солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО  «Трансэнерго» 38 433 руб. 76 коп., солидарно с ФИО3, ФИО6  и Котляра А.Е. в пользу АО «Трансэнерго» 64 266 руб. 63 коп., солидарно с  ФИО3, ФИО6 и Котляра А.Е. в пользу АО «Трансэнерго»  3 366 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 04.09.2018 судебное разбирательство отложено, судом  на истца возложена обязанность по представлению в суд документов: оригинала  приказа генерального директора ОАО «Сервис» ФИО3 от 01.04.2011 № 

03-11/26ЛС, оригинала документа, поименованного как «Штатная расстановка  руководящих работников, специалистов, технических исполнителей и рабочих  Открытого акционерного общества «Сервис» г. Снежинска» за период с  01.01.2011 по 25.08.2017, оригиналов Актов №№ 1,2,3,4,5 о передаче домов в  управление от МУ УКЖКХ в ОАО «Сервис», оригиналов годовых отчетов ОАО  «Сервис» за 2011-2016 годы, оригиналов протоколов заседаний совета директоров  ОАО «Сервис» № 39 от 18.06.2014, № 42 от 19.11.2014, № 43 от 17.12.2014 со  всеми приложениями для обозрения судом, копий указанных документов – для  приобщения к материалам дела. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное  заседание не явились, извещены. 

К судебному заседанию 08.10.2018 истцом частично исполнена обязанность  по представлению истребуемых судом документов, не представлены документы,  поименованные как «Штатная расстановка руководящих работников,  специалистов, технических исполнителей и рабочих Открытого акционерного  общества «Сервис» г. Снежинска» за период с 01.01.2011 по 25.08.2017. 

Ответчиками Котляром А.Е., ФИО3 возражений относительно  приобщения копий документов не выражено, однако, в отсутствие надлежащей  копии годового отчета ОАО «Сервис» за 2015 год, просили приобщить оригинал  указанного документа. 

Истец не возражал относительно приобщения оригинала годового отчета  ОАО «Сервис» за 2015 года. 

Суд приобщает копии документов, а также оригинал годового отчета ОАО  «Сервис» за 2015 года к материалам дела. 

Истцом также в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам  дела копий решений Снежинского городского суда, копий претензий,  направленных в адрес Котляра А.Е., ФИО3 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела  сведений о рассмотренных судебных спорах в Арбитражном суде Челябинской  области, судебных участках г. Снежинска, районном суде г. Снежинска. 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец на удовлетворении требований настаивал, выразил готовность  представить недостающие документы, а также уточнить иск с учетом  вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в отношении  ФИО2 

Ответчик ФИО1 иск признал необоснованным.
Ответчик ФИО3 иск не признал.

Учитывая удовлетворение судом ходатайства ответчика об истребовании  доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Обязать истца к судебному заседанию представить в суд оригиналы  документов, поименованных как «Штатная расстановка руководящих работников,  специалистов, технических исполнителей и рабочих Открытого акционерного  общества «Сервис» г. Снежинска» за период с 01.01.2011 по 25.08.2017 для  обозрения судом, копии – для приобщения к материалам дела. 

Судья А. В. Ефимов