Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Анна», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 124 895 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анна» (далее – ответчик, ООО «Анна»), в котором просит взыскать с ответчика 602 203 руб. задолженности по договору аренды УЗ № 009611-К-2010 за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, пени за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 129 657 руб. 20 коп., а также продолжении начисления пени на сумму долга с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена 14 апреля 2017 года в редакции:

«Производство по делу в части требований о взыскании долга и продолжении начисления пени прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анна» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени в сумме 1 112 792 руб. 28 коп.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анна» в доход федерального бюджета 24 128 руб. государственной пошлины».

При изготовлении в полном объеме решения суда от 14.04.2017 при подготовке резолютивной части решения в полном объеме была допущена техническая ошибка, выраженная в указании во втором абзаце резолютивной части судебного акта размера основного долга, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая то обстоятельство, что изготовленный и оглашенный судебный акт несет в себе правильную формулировку, а исправление технической ошибки в судебном акте изготовленного в полном объеме не повлечет за собой изменение содержания решения, арбитражный суд считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить арифметическую ошибку.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области изготовленного в полном объеме от 14 апреля 2017 года.

вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анна» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 604 283 руб. задолженности, пени в сумме 1 112 792 руб. 28 коп.».

читать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анна» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени в сумме 1 112 792 руб. 28 коп.».

На определение суда может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина