Определение № А76-22122/13 от 23.10.2013 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кравцова Вадима Андреевича, г. Таганрог, ОГРНИП 30461505800182,

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Восток»», г. Азов, ОГРН 1026605425472,

о признании торгов несостоявшимися, признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании 943 596 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кравцов Вадим Андреевич, г. Таганрог, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Восток»», г. Азов, о признании торгов несостоявшимися, признании предварительного договора купли-продажи четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины ROLAND 204 заключенного по результатам торгов № РАД-042624 незаключенным, взыскании задатка в размере 943 596 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец при обращении в Арбитражный суд Челябинской области представил квитанцию от 03.10.2013 в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 21 871 руб. 92 коп., предусмотренной п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при этом, истцом также заявлены требования о признании торгов несостоявшимися и признании предварительного договора купли-продажи незаключенным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины по требованию о признании предварительного договора купли- продажи незаключенным составляет 4 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины по требованию о признании торгов несостоявшимися составляет 4 000 руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление без движения.

2. Предложить истцу в срок до 18 ноября 2013 года устранить недостатки:

- представить доказательства уплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 8 000 руб.

Кроме того, обязать истца представить правовое обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со ст. 35 АПК РФ, уточнить исковые требования в части требования о признании договора купли-продажи недействительным, указав номер и дату договора.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.