Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Самохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу <...>, каб. 719 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод ферросплавов», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АС ТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН: <***>, г. Челябинск, взыскании 3 690 025 руб. 20 коп.,

При участии:

От истца: ФИО1 - представитель, действующий на основании доверенности от 08.04.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод ферросплавов» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АС ТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 11/002-2017/ТЗФ в размере 3 690 025 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражал.

Суд определил, приобщить к материалам дела ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и направить в адрес экспертной организации ООО «Строительный научно-технический центр» вопросы:

1. Определить потребительскую ценность переданной ООО «ИЦ АС Теплострой» обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод ферросплавов» проектной документации по договору № 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017 на разработку проектно-конструкторской документации по созданию трубчатой газовой печи для обжига ильменитового концентрации.

2. Определить стоимость выполненных ООО «ИЦ АС Теплострой»работ, имеющих потребительскую ценность по договору № 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017.

3. Определить соответствие проектной документации техническому зданию в договору № 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017 и требованиям ГОСТ, а также иным нормативным документам.

От ООО «Строительный научно-технический центр» поступил ответ: стоимость экспертизы составит: 1 вопрос-7500 руб.; 2 вопрос-7500 руб., 3 вопрос-25 000 руб., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, эксперты: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В ответе на запрос о возможности проведения экспертизы, перечислены документы, необходимые для проведения экспертизы, а именно:

- проектно-конструкторскую документацию по договору №11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017 включая расчеты (при наличии) в формате установленным приказом Минстроя России от 12.05.2017 №783/пр;

- техническое задание техническому зданию к договору №11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017.

В ходе судебного заседания 17 января 2022 года от ответчика в суд поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец возражал.

Суд определил, приобщить к материалам дела ходатайство о проведении судебной экспертизы и направить в адрес экспертных организаций Южно-Уральский государственный университет научно-образовательный центр «Экспертные технологии», ООО Агентство «Вита-Гранит» вопросы:

1.Определить стоимость проектных работ выполненных по договору № 11/003-2017/ТЗФ.

От Южно-Уральский государственный университет научно-образовательный центр «Экспертные технологии» поступил ответ: стоимость составит 50 000 руб., срок 20 рабочих дней, эксперты: ФИО9, ФИО10

ООО Агентство «Вита-Гранит»в своем ответе от 20.01.2022 сообщает о том, что на данный момент в штате отсутствует эксперт, обладающий соответствующей квалификацией.

Суд определил назначить судебную экспертизу по делу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

2. Определить стоимость выполненных ООО «ИЦ АС Теплострой» работ, имеющих потребительскую ценность по договору № 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017. (Вопрос истца).

4. Определить стоимость проектных работ выполненных по договору № 11/003-2017/ТЗФ. (Вопрос ответчика).

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, относится к компетенции суда.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом направлен запрос в адрес ООО «Строительный научно-технический центр», Южно-Уральский государственный университет научно-образовательный центр «Экспертные технологии», ООО Агентство «Вита-Гранит».

Из ответа на запрос ООО «Строительный научно-технический центр», следует, что стоимость экспертизы составит 40 000 руб. 00 коп., (1 вопрос- 7 500 руб. 00 коп.; 2 вопрос- 3 750 руб. 00 коп., 3 вопрос-25 000 руб. 00 коп., 4 вопрос – 3 750 руб. 00 коп.), срок проведения 20 рабочих дней. Эксперты: Эксперты: ФИО2, имеющий высшее образование по специальности «Литейное производство черных и цветных металлов», стаж работы по специальности - 40 лет; ФИО3, имеющая высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестат эксперта от 05.12.2016 №МС-Э-30-2-7761 по направлению «2.1. Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства» выданный Минстроем России и внесенный в реестр аттестованных лиц, стаж работы по специальности – 24 года; ФИО4, имеющий высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестат эксперта от 30.03.2018 № МЭ-Э-20-7-10921 по направлению «7. Конструктивные решения» выданный Минстроем России и внесенный в реестр аттестованных лиц, стаж работы по специальности – 22 года; ФИО5, имеющий высшее техническое образование по специальности «Автоматизация и комплексная механизация химико-технологических процессов» и аттестат эксперта от 06.02.2019 №МС-Э-4-20-11669 по направлению «20. Объекты топливноэнергетического комплекса» выданный Минстроем России и внесенный в реестр аттестованных лиц, стаж работы по специальности – 23 года; ФИО6, имеющая профессиональный сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве №ВК- 01715/19, действителен до 18.07.2022, стаж работы по специальности - 20 лет; ФИО7, имеющая высшее техническое образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция»; стаж работы по специальности – 42 года; ФИО8, имеющая высшее техническое образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», сертификат эксперта от 07.11.2017 г. регистрационный номер 247-8456-3818 по направлению I.II.15 «Системы газоснабжения», аттестат эксперта от 03.11.2017 № МС-Э-57-15-9862 по направлению «15. Системы газоснабжения» выданный Минстроем России и внесенный в реестр аттестованных лиц, стаж работы по специальности – 19 лет.

В ответ на запрос Южно-Уральский государственный университет научно-образовательный центр «Экспертные технологии» сообщает, что стоимость экспертизы составляет 50 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 20 дней с момента предоставления необходимых документов. Производство данной экспертизы будет поручено эксперту-оценщику, имеющему высшее математическое и высшее экономическое образование, оценщику 1 категории, члену СРО оценщиков СМАО (г. Москва), доценту кафедры «Экономическая безопасность» ЮУрГУ, ФИО9, стаж судебно-экспертной деятельности более 14 лет; эксперту инженеру-металлургу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Обработка металлов давлением», квалификацию «инженер-металлург», кандидату технических наук, ФИО10, общий стаж работы по специальности 27 лет, стаж судебно - экспертной деятельности 6 лет.

От ООО Агентство «Вита-Гранит» поступил ответ о возможности проведения экспертизы только по первому вопросу, стоимость составит 130 000 руб. 00 коп., срок 3 месяца с момента получения всей необходимой документации. По остальным вопросам экспертизу провести не смогут, в связи с отсутствием эксперта, обладающего соответствующей квалификацией.

В ходе судебного заседания сторонами не заявлено отводов эксперту.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что экспертиза может быть поручена семи экспертам, в ответе на запрос о возможности проведения экспертизы от экспертной организацией сразу запрошен перечень документов, необходимых для проведения экспертизы, кроме того лицами, участвующими в деле отводом экспертам не заявлено, денежные средства перечислены в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта, суд определил назначить судебную экспертизу по делу и поручить ее производство ООО «Строительный научно-технический центр», экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

По смыслу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что истец общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод ферросплавов» перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в счет оплаты судебных расходов на экспертизу в размере 42 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 457 от 08.12.2021 г.

Суд считает, что денежные средства перечислены в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке арбитражным судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, подлежит разрешению исходя из того, какие обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.

Согласно части 3 статьи 9, статье 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмет доказывания), является одной из задач арбитражного суда, которая подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом суд должен исходить из предмета заявленных требований и законодательства Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Приняв во внимание существо спора, а также в связи с заявленным ходатайством, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы и постановке на разрешение экспертов вопросов, требующих специальных познаний, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения дела и вынесения обоснованного и законного судебного акта в экспертной организации ООО «Строительный научно-технический центр», экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, назначение арбитражным судом судебной экспертизы по настоящему делу соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, направлено на достижение задач арбитражного судопроизводства, а именно, на разрешение возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 184-185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить производство судебной экспертизы, ООО «Строительный научно-технический центр», экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

2. Определить стоимость выполненных ООО «ИЦ АС Теплострой» работ, имеющих потребительскую ценность по договору № 11/002-2017/ТЗФ на проектные работы от 11.09.2017. (вопрос истца)

4. Определить стоимость проектных работ выполненных по договору № 11/003-2017/ТЗФ. (вопрос ответчика).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Производство по делу приостановить.

Стоимость экспертизы 40 000 руб. 00 коп.

Срок экспертизы установить до 20.03.2022 года.

Экспертное заключение представить суду не позднее 25.03.2022 г.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 06.04.2022 г. – 09 час. 00 мин., по адресу <...> в помещении Арбитражного суда Челябинской области.

Экспертиза должна быть проведена в установленный арбитражным судом срок со дня предоставления эксперту всех необходимых для исследования материалов; экспертное заключение должно быть представлено в суд в течение 10 дней после составления заключения эксперта.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А76-22309/2021 от 17.02.2022 АС Челябинской области

Судья А.А. Вишневская