Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н., рассмотрев ходатайство заявителя – ООО «МиМ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении, а также материалы дела по заявлению ООО «МиМ» г.Челябинск

к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска

о признании недействительным постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МиМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.3 ст.208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. При рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу ч.1 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель просит приостановить исполнение постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, следует учитывать, что порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа урегулирован ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 указанной статьи, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителем подана в арбитражный суд 09.02.2009., что подтверждается штампом арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ООО «МиМ» не вступило в законную силу, а, следовательно, не может исполняться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности приостановления исполнения постановления, не вступившего в законную силу и не подлежащего исполнению

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 184, 185, ч.3 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.31.1, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО «МиМ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления № 12 от 02.02.2009. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, - отказать.

2.Отказ в применении обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер при возникновении оснований для их принятия.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева