Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетнёвым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением от 27.05.2019 заявление уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 08.08.2019; финансовым управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих» (<...>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» от 01.06.2019 №94.

Решением от 30.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) реструктуризация долгов гражданина завершена; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 21.10.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Котлярова Н.Е., назначенного заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда, судьей Сотниковой О.В.

Определением от 12.07.2021 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возникших с супругой должника - ФИО4 (далее – ФИО4). В своем ходатайстве финансовый управляющий указала, что 16.05.2022 от супруги должника ФИО4 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание двух несовершеннолетних детей должника за весь период банкротства, начиная с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (вх. от 24.05.2022).

Определением от 31.05.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2022.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2022, с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 04.07.2022 в целях представления возможности представить сторонами дополнительные доказательства и пояснения.

В ходе перерыва от финансового управляющего поступили пояснения о том, что ФИО4 обратилась с заявлением о выделении прожиточного минимума на несовершеннолетних детей 16.05.2022 посредством его направления через электронный сервис обмена сообщениями «WhatsАpp».

От супруги должника ФИО4 также поступили дополнительные доказательства: копия заявления, копия трудовой книжки должника, свидельства о браке и рождении детей, медицинские справки. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Судом установлено, что должник состоит в браке с ФИО4, является отцом двух несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность, в силу пункта 1 статьи 61 названного кодекса, является равной для обоих родителей.

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на содержание его несовершеннолетних детей, данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Материалами дела установлено, что должник не трудоустроен на момент обращения его супруги с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении должника.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника – 9 нежилых зданий и 1 инженерно-коммуникационного сооружения. От реализации данного имущества должника в процедуре банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 562 009 руб.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что источником выплаты денежных средств для содержания детей, супруга должника предполагает выручку от продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Однако, предоставление должнику и лицам, находящимся на его иждивении имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения денежных средств из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на содержание его несовершеннолетних детей, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

Судом установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа ФНС России в общем размере 1 503 297,31 руб. Возможность удовлетворения данного требования напрямую зависит от объёма конкурсной массы должника.

Следует учитывать, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума и лиц, находящихся на его иждивении направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

Удержание из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника (в данном случае супруги должника) с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается. Сформированный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит, ежемесячное удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума возможно производить не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошедшие периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Как следует из материалов дела и пояснений финансового управляющего, ходатайство ФИО4 о выплате из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка получено финансовым управляющим в мессенджере «WhatsАpp» 16.05.2022. Указанная дата фигурирует в заявлении финансового управляющего о разрешении разногласий, должником и его супругой не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд разрешает разногласия в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении должника, установленного для трудоспособного населения в Челябинской области в соответствующем периоде, начиная с 16.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие в деле о банкротстве ФИО1 между финансовым управляющим ФИО2 и супругой должника ФИО4.

Ежемесячную выплату в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Губернатора Челябинской области в соответствующий период времени, на каждого из двух несовершеннолетних детей должника производить из конкурсной массы ФИО1, начиная с 16 мая 2022 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.В. Сотникова