Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий Холдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» об ускорении рассмотрения дела № А76-22457/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий Холдинг», ОГРН 1187746863655, общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 1107438000779, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии строительства», ОГРН 1077451027983, Старбрайт Венчерс ЛТД. (STARBRIGHT VENTURES LTD.), регистрационный номер 170313/, Белиз Сити, Белиз, Хромсис Лимитед (CHROMSYS LIMITED), регистрационный номер 302562, Лимассол Кипр, Вдовину Юрию Геннадьевичу, г. Челябинск, о признании недействительной сделкой аваля ООО «Уральская мясная компания» на простом векселе, выданном 21.09.2015 ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 94 000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 05.02.2019 с начислением процентов в размере 12% годовых, начиная с 01.10.2015 по 02.02.2019, применении последствий недействительности сделки в виде признания обязанным Вдовина Ю.Г. по авалю на простом векселе, выданном 21.09.2015 ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 94 000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 05.02.2019 с начислением процентов в размере 12% годовых, начиная с 01.10.2015 по 02.02.2019.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание.

По состоянию на 09.12.2020 дело № А76-22457/2019 судом не рассмотрено.

09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А76-22457/2019 со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (вход. № 3035).

Исследовав материалы дела, председатель суда считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление), установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 16 Постановления, в срок рассмотрения дела не включается срок, на который было отложено судебное разбирательство по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; предварительное судебное назначено на 04.12.2019 с учетом необходимости извещения иностранных лиц, участвующих в деле; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Битуби», Копылова Игоря Леонидо, г. Челябинск, ПАО Сбербанк России, Правительство Челябинской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.Ответчикам предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований с указанием возражений по каждому доводу. Третьи лицам: письменное мнение на исковое заявление.

Определением от 04.12.2019судебное разбирательство отложено на 22.06.2020 ввиду удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, а также не извещения лиц, участвующих в деле. Ответчикам предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований с указанием возражений по каждому доводу. Третьи лицам предложено представить: письменное мнение на исковое заявление.

В судебном заседании 22.06.2020 истец представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайствовал об истребовании из Курчатовского районного суда оригинала спорного векселя для его исследования экспертом. Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца о повторном истребовании доказательств. Судом предложено Курчатовскому районному суду г. Челябинска представить оригинал векселя ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 94 000 000 руб., оригинал договора авалирования от 17.12.2019 из судебного дела № 2-3667/2019.

Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено на 16.09.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца о повторном истребовании доказательств по делу. Суд обязал Спирина О.Г. и Вдовина Ю.Г. представить документы, содержащие свободные образцы подписей, ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Газпромбанк», конкурсного управляющего ООО «Профессиональные технологии строительства» Кочегарову А.В. представить подлинники документов, содержащие подписи Спирина О.Г., Вдовина Ю.Г., а также образцы документов, содержащие оттиск печати ООО «Профессиональные технологии строительства»,

Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 14.10.2020 ввиду удовлетворения повторного ходатайства истца об истребовании отСпирина О.Г. и Вдовина Ю.Г., ПАО «Сбербанк», Кочегаровой А.В.необходимых для проведения судебной экспертизы доказательств (документы, содержащие свободные образцы подписей Спирина О.Г. и Вдовина Ю.Г.)

В судебном заседании 14.10.2020 истец не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 20.11.2020 в связи с необходимостью формирования участниками процесса правовой позиции по иску. Суд обязал ответчиков представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании 20.11.2020 Вдовин Ю.Г. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора с участием физических лиц.

Определением от 20.11.2020 суд отказал в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В судебном заседании 20.11.2020 объявлен перерыв до 27.11.2020.

В судебном заседании 27.11.2020 ответчик Вдовин Ю.Г. заявил ходатайство об истребовании у Центрального районного суда г. Челябинска копии решения от 03.05.2018 по делу № 2а-276/2018. Определением от 27.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика Вдовина Ю.Г. об отложении судебного разбирательства и отложил судебное разбирательство на 25.12.2020. Предложил Центральному районному суду г. Челябинска представить надлежащим образом заверенную копию решения от 03.05.2018 по делу № 2-276/2018.

Таким образом, длительность рассмотрения дела связана, в том числе, с процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов, а также необходимостью извещения судом иностранного лица в соответствии с положениями статей 1, 3, 5 Договора заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, подписанного в городе Москве 19.01.1984.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что действиями суда создаются условия, способствующие затягиванию судебного процесса, не имеется.

Оценка обоснованности процессуальных действий судьи не относится к компетенции председателя суда.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст Птицеводческий Холдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» об ускорении рассмотрения дела № А76-22457/2019.

Председатель суда Е.М. Шайхутдинов