Определение № А76-22479/17 от 24.07.2017 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,  рассмотрев заявление акционерного общества «Тандер» о принятии  обеспечительных мер в рамках дела по заявлению акционерного общества  «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар) о признании  незаконными предписаний администрации города Магнитогорска от 29.03.2017   № 01-33/03795, от 04.04.2017 № 01-33/04169, от 24.03.2017 № 01-33/03409, от  12.04.2017 № 01-33/04873, от 11.04.2017 № 01-33/04749, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  администрации города Магнитогорска, в котором просит признать  незаконными и отменить предписания о демонтаже самовольно установленной  и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции: 

- от 29.03.2017 № 01-33/03795 - в отношении конструкций, содержащих  информацию «Косметика, бытовая химия, товары для дома». «Косметика,  бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары -15%, скидки  не суммируются с другими видами скидок. При единовременном действии двух  или более акций, покупатель получает большую скидку. Список акционных  товаров уточняйте в магазинах», «Магнит Косметик, косметика, бытовая  химия, товары для дома», расположенных по месту нахождения магазина  «Магнит» по адресу: <...>; 

- от 04.04.2017 № 01-33/04169 - в отношении конструкции, содержащей  информацию «-15% Скидка 15 апреля. Косметика. Бытовая химия. Товары для  дома. Магнит косметик», расположенной по месту нахождения магазина  «Магнит» по адресу: <...>; 

- от 24.03.2017 № 01-33/03409 - в отношении конструкции, содержащей  следующую информацию « Универсам Магнит» с изображением помидор,  бананов, молочных продуктов, овощей, колбас, расположенной по месту  нахождения магазина «Магнит» по адресу: <...>; 

- от 12.04.2017 № 01-33/04873 - в отношении конструкций, содержащих  информацию «Косметика, бытовая химия, товары для дома». «Косметика,  бытовая химия, товары для дома. Скидка 15 числа на все товары -15%». 

«Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка. Обращаем Ваше  внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не  распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в  акциях: «Товар недели», «Два по цене одного», «Три по цене двух», «Вместе  дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены», расположенных по  месту нахождения магазина «Магнит» по адресу: <...>; 

- от 11.04.2017 № 01-33 04749 - в отношении конструкций, содержащих  информацию «Изображение продуктов питания, овощи». «Изображение хлебо- булочных изделий», «Изображение колбасной продукции», «Изображение  продуктов питания: фрукты», расположенных по месту нахождения магазина  «Магнит» по адресу: <...>. 

 Определением суда от 24 июля 2017 года заявление принято к  производству суда, возбуждено производство по делу. 

Одновременно с подачей данного заявления его подателем заявлено о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписаний  о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной  конструкции от 29.03.2017 № 01-33/03795, от 04.04.2017 № 01-33/04169, от  24.03.2017 № 01-33/03409, от 12.04.2017 № 01-33/04873, от 11.04.2017   № 01-33/04749 до вынесения судебного решения арбитражным судом по  настоящему делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения  относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится  арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных  мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). 

Оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по  обеспечению иска, является прерогативой суда. 

При этом пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов 

заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным  судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В качестве обоснования необходимости применения обеспечительных  мер заявителем указано на то, что неисполнение предписаний может повлечь за  собой принудительный демонтаж конструкций, которые заинтересованный  орган считает рекламными, с передачей их на ответственное хранение третьему  лицу и возложением на заявителя расходов по демонтажу и хранению  конструкций, что повлечет для заявителя необходимость нести дополнительные  существенные затраты. Непринятие обеспечительных мер повлечет за собой  причинение значительного ущерба заявителю. 

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации  от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Рассмотрев заявление АО «Тандер» о принятии обеспечительных мер,  суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Непринятие обеспечительных мер в данном случае может иметь негативные  последствия, поскольку отказ в принятии обеспечительных мер и продолжение  действия оспариваемых предписаний в период проверки его законности судом  фактически сделает невозможным исполнение решения суда, если заявителю  будут удовлетворены требования, а также может привести к возможности  причинения значительного ущерба, поскольку демонтаж рекламных  конструкций может повлечь за собой неблагоприятные последствия для  заявителя. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом спора и  соразмерна ему, разумна и обоснована, именно указанная обеспечительная мера  сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ,  позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер, 

считает возможным принять испрашиваемую обеспечительную меру до  вступления в силу судебного акта по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 АПК РФ, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу действия предписаний о демонтаже самовольно  установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции от 29.03.2017   № 01-33/03795, от 04.04.2017 № 01-33/04169, от 24.03.2017 № 01-33/03409, от  12.04.2017 № 01-33/04873, от 11.04.2017 № 01-33/04749. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Командирова