Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н.Соцкая, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Падериной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «НЕКК-Проект», г.Челябинск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск (ОГРН <***>), о взыскании 4 263 330 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 02.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН <***>) 05.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск (ОГРН <***>) в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 года исковые требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Траст» взыскано 4244216 (Четыре миллиона двести сорок четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 49коп

Определением 18 Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения от 24.04.2013 не рассматривался.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, когда оно подано после принятия судебного акта по делу, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, между истцом ООО «НЕКК-Проект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2012 , в соответствии с п. 1 которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию неоплаченного страхового возмещения с ООО «Страховая компания Траст» в пользу заказчика по договору №01110239/480 по страхованию средств наземного транспорта от 23.12.2011 объектом страхования по которому является автомобиль марки Lexus LX 570, год выпуска 2011, цвет черный VIN <***> (т.3, л.д.108)

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 30000 руб. в том числе НДФЛ.

В материалы дела заявителем представлен акт приемки выполненных работ от 23.08.2103, согласно которого услуги со стороны исполнителя

оказаны в полном объеме, стоимость выполненной услуги составила 30 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д.109).

Расходными кассовыми ордерами №459 от 22.11.2012 на сумму 10000 руб. 00 коп., №252 от 06.09.2013 на сумму 16100 (т.3, л.д.110, 111), а также платежным поручением №1332 от 06.09.2013 на сумму 3900 руб. (т.4, л.д.2-3) истцом оплачены оказанные юридические услуги в полном объеме.

Интересы истца в предварительном и судебном заседаниях, представляла ФИО1, что подтверждается соответствующим определениями суда, и протоколами судебных заседаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и истцом исполнены полностью обязательства по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2012.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства разумности взыскиваемых расходов на представителя, размер вознаграждения согласован сторонами в договоре.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных

прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Так, исходя из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, представил доказательства в обоснование доводов по существу спора, а также участвовал во всех судебных заседаниях, добросовестно исполняя свои обязанности.

Факт несения затрат на оплату услуг представителя заявителями в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

На основе изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, учитывая, характер заявленного спора, время участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, результат рассмотрения дела, суд не находит оснований для уменьшения сумму судебных издержек.

Ответчиком представлен отзыв в соответствии с которым считает заявленные расходы неразумными и необоснованными, однако не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов. Доказательств несоразмерности издержек истца в материалы дела не представлено.

Проанализировав работу, проведенную представителем ответчика, а также исходя из требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

При обращении с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом была ошибочно оплачена госпошлина в размере 2000 руб. , согласно платежного поручения от 28.11.2013 №1933 (т.3, л.д.145). Поскольку заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит оплате госпошлиной, судом выдана справка на возврат ошибочно перечисленной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 111, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН <***>) , удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», г.Челябинск (ОГРН 1117453006890) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКК-Проект», г.Челябинск (ОГРН 1087450002793), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.