Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИФ», г. Челябинск, к Главному управлению по труду и занятости населения по Челябинской области г. Челябинск,

Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (должностному лицу),

о признании незаконным решения от 29.10.2018 № 18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ», г. Челябинск (заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании незаконными и отмене:

заключения главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям,

решения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области . от 29.10.2018 № 18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников,

об обязании главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, о признании незаконным

об обязании главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» от 03.10.2018 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников сроком на 1 год с учетом даты принятия решения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представитель Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в судебном заседании пояснила, что отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников направлен заявителю на основании заключения Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области о нецелесообразности оказания такой услуги. Документов, подтверждающих принятие оспариваемого отказа представителем ГУ МФД к материалам дела не приобщено.

Представителем Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области дано пояснение решение о нецелесообразности оказания заявителю заявленной услуги принято на основании сведений о гражданах РФ, состоящих на учете в Центрах занятости населения Челябинской области, профессии которых позволяют заполнить вакансии представленных ООО «Скиф» по состоянию на 08.04.2018

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Главным управлением по труду и занятости в письменном отзыве сообщено о том, что заключение о нецелесообразности привлечения и использование иностранных работников принято в связи с проведенным анализом , в результате которого установлено, что :

-по заявленной профессии «Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов» на учете значатся 18 граждан , из них 7 человек в Центра занятости г. Челябинска

-по заявленной профессии «Инженер по организации и управления производством « на учете значатся 9 граждан РФ из них 3 в центра занятости г. Челябинска

--по заявленной профессии «Инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами« на учете состоят 21 гражданин из них - 7 граждан значатся на учете в Центре занятости г. Челябинска.

Кроме того, ответчиком представлены все документы о постановке на учет и регистрацию граждан нуждающихся в оказании содействия гражданам в поисках подходящей работы.

Исследуя информацию предоставленных документов суду не представляется возможным увидеть, каким образом установлены вышеуказанные данные, полученные в результате анализа, на который ссылается ответчик, поскольку ни заявления граждан, ни каточки, ни приказы о признании гражданина зарегистрированного в целях поиска подходящей работы не содержат информации об ОКВЭД – 16.21.12. ; 22.23 ; 17.21 , которые были указаны заявителем в заявлении о выдаче работодателю или заказчику работ разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В представленном управлением МВД РФ запросе направленным в адрес Главного управления по труду и занятости также указаны должности с номерами ОКВЭД .

Каким образом Главным управлением по труду и занятости установлено, что по запрашиваемым должностям и профессиям имеются соответствующие заявления граждан из представленных документов установить суду не удается. Тем более, что в материалах дела имеется письмо от 12.12.2018 № 196 отдела по труду и занятости по Калининскому району , из которого следует, что в период с 27.08.2018 по 03.10.2018 граждане на заявленные обществом должности для дальнейшего прохождения собеседования не направлялись в связи с отсутствием в регистрационном учете отдела кандидатов, соответствующих требованиям, предъявляемым к данным должностям. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать обязательной явку в судебное заседание представителя Главного управления по труду и занятости с

анализом документов, изготовленным в соответствии с требованиями Приказа № 795-н и письменного пояснения относительно полученных результатов анализа документов.

Заявителю (при наличии ) представить договор с Главным управлением по труду и занятости (отделом ) , либо другой документ, в соответствии с которым предоставляется информация о вакантных должностях

Суд, исследовав материалы дела, и заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о преставлении сторонам дополнительных документов в обосновании своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание, которое состоится 15 августа 2019 г. в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 424, телефон <***> (пом. судьи).

Главному управлению по труду и занятости представить письменное дополнение к отзыву, в котором указать каким образом, на основании каких данных , анализа документов, изготовленным в соответствии с требованиями Приказа № 795-н были получены результаты о нецелесообразности оказания заявителю заявленной услуги

Сторонам представить документы в обосновании своих доводов и возражений.

ПРИЗНАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ЯВКУ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Г, ЧЕЛЯБИНСКА.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья: В.В. Худякова