Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый путь» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2019 года, в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника – ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» лица ФИО2, путем обязания предоставления ИП ФИО1 встречного обеспечения,

При участии в судебном заседании:

представителя ООО Фирма «Торговый путь» ФИО3, по доверенности от 01.04.2019г.

представителя ФИО2 ФИО4, по доверенности от 24.07.2018,

установил:

Определением суда от 06.10.2016г. возбуждено производство по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр».

Определением суда от 19 января 2017 года (резолютивная часть объявлена 12 января 2017 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (ИНН <***>, <...>, каб.6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» № 11 от 21.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда от 22.08.2017г. (резолютивная часть от 17.08.2017г.) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №157 от 26.08.2017 г.

Определением суда от 25 октября 2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

11.03.2019 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (ИНН <***>) контролирующее должника лицо ФИО2, и взыскать с указанного лица в конкурсную массу должника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» сумму непогашенных требований кредиторов в размере 335 738 000 руб. 33 коп. (Вх. № 13413 от 11.03.2019).

Заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО6

Определением от 12.03.2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2019 г.

Определением от 12.03.2019 г. приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО2, в пределах суммы заявленных требований в размере 335 738 000 руб. 33 коп.

28.03.2019 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ООО "Имидж-Студия" (01 141 <***>. адрес: <...>). ООО "Консультации бизнеса и торговли" (ОГРН <***>. адрес; <...> Д. 92. пом. 3). ООО "Рестостар" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. ном. 1), ООО "Ресторанный комплекс "Вавилон" (ОГРН <***>. адрес: <...> д. б. каб. 7) ООО "Партнер" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. ном. 1). ООО Фирма "Торговый Путь" (ОГРН <***>. адрес: <...>. неж. пом. 8). ООО "Трейд Ляйн" (ОГРН <***>, адрес: <...>. ном. ЗА). ООО «Ресто Груп» (ОГРН <***>, адрес: <...>. пом. 8), ООО «Рестогрупплюс» (ОГРН <***>. адрес: <...>), ООО «Эффективнее управление бизнесом» (ОГРН <***>. адрес: <...>. пом. 3), ООО ТИК «Аффина» (ОГРН <***>. адрес: <...>. корпус А. оф. 704/1). ООО «Рестолайф» (ОГРН <***>. адрес: <...>, этаж цоколь). ООО «Территория еды» (ОГРН I 167456120347. адрес: <...>. пом. 1). ООО «Лондонру» (ОГРН <***>. адрес: <...>. каб. 8). ООО «Бейкер Стрит» (ОГРН 10574236378-12. адрес: <...>. каб. 5096). ООО «Биг Бон» (ОГРН <***>. адрес: <...> д. I53A. каб. 304). ООО «Азбука вкуса» (ОГРН 1 177-156079460. адрес: <...>. кв. 150), в пределах суммы заявленных требований в размере 335 738 000 руб. 33 коп. (Вх. № 17186 от 27.03.2019).

Определением суда от 28.03.2019г. в порядке п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер на 01.04.2019г.

Определением суда от 03 апреля 2019 года (резолютивная часть от 01.04.2019г.) заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее: ООО "Имидж-Студия" (ОГРН <***>, адрес: <...>), ООО "Консультации бизнеса и торговли" (ОГРН <***>. адрес; <...> Д. 92. пом. 3), ООО "Рестостар" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. пом. 1), ООО "Ресторанный комплекс "Вавилон" (ОГРН <***>, адрес: <...>, каб. 7), ООО "Партнер" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. пом. 1), ООО Фирма "Торговый Путь" (ОГРН <***>. адрес: <...>. неж. пом. 8), ООО "Трейд Лайн" (ОГРН <***>, адрес: <...>. ном. 3А), ООО ТПК «Аффина» (ОГРН <***>. адрес: <...>. корпус А. оф. 704/1), ООО «Лондонру» (ОГРН <***>. адрес: <...>. каб. 8), ООО «Бейкер Стрит» (ОГРН <***>. адрес: <...>, каб. 509Б), ООО «Биг Бэн» (ОГРН <***>. адрес: <...> д. 153A. каб. 304), в пределах суммы непогашенных требований, установленных в реестре требований кредиторов, в размере 252 590 181 руб. 93 коп.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) юридических лиц ООО "Имидж-Студия" (ОГРН <***>, адрес: <...>), ООО "Консультации бизнеса и торговли" (ОГРН <***>. адрес; <...> Д. 92. пом. 3), ООО "Рестостар" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. пом. 1), ООО "Ресторанный комплекс "Вавилон" (ОГРН <***>, адрес: <...>, каб. 7), ООО "Партнер" (ОГРН <***>, адрес: <...> неж. пом. 1), ООО Фирма "Торговый Путь" (ОГРН <***>. адрес: <...>. неж. пом. 8), ООО "Трейд Лайн" (ОГРН <***>, адрес: <...>. ном. 3А), ООО ТПК «Аффина» (ОГРН <***>. адрес: <...>. корпус А. оф. 704/1), ООО «Лондонру» (ОГРН <***>. адрес: <...>. каб. 8), ООО «Бейкер Стрит» (ОГРН <***>. адрес: <...>, каб. 509Б), ООО «Биг Бэн» (ОГРН <***>. адрес: <...> д. 153A. каб. 304), отказано.

Также в полном объеме отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении остальных юридических лиц – ООО « Ресто Груп», ООО «Рестогрупплюс», ООО « Эффективное управление бизнеса», ООО «Рестолайф», ООО «Территория еды», ООО «Азбука вкуса», в полном объеме.

04.04.2019г. судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта, которые получены ФИО6, действующим на основании доверенности в интересах ИП ФИО1

04.04.2019 г. ООО Фирма «Торговый путь» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, в просительной части которого просит:

1. Принять встречные меры по обеспечению в виде обязания ФИО1 внести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 126 295 091 руб.;

2. В случае отказа ФИО1 внести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 126 295 091 руб., отменить ранее принятые определением от 01.04.2019 г. (резолютивная часть) по делу А76-22580/2016 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО Фирма «Торговый путь» в размере 252 590 181 руб. 93 коп. (Вх. № 18909 от 04.04.2019).

Судом рассмотрение заявления ООО Фирма «Торговый путь» назначено в судебном заседании 11.04.2019г. в порядке ст.ст.94, 97 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма Торговый путь» на заявлении об обязании ИП ФИО1 предоставить встречное обеспечение в размере 126 295 091 руб. настаивала, указав на то, что принятием обеспечительных мер, и наложением судебным приставом-исполнителем арестов на расчетные счета, могут быть причинены убытки обществу, в том числе финансовые и репутационные, в материалы дела представила дополнительные письменные пояснения, документы, подтверждающие наложение арестов службой судебных приставов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 94 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» принятие встречного обеспечения является правом суда.

Институт встречного обеспечения является процессуальной гарантией с целью избежания возникновения убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер.

Суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу п. 3 ст. 94 АПК РФ в определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу №А76-22580/2016 являются требования конкурсного кредитора ИП ФИО1 о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. В качестве основания указано на совершение сделок, причинивших вред интересам кредиторов.

ФИО2 является учредителем ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» с долей участия 100 %.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которых арбитражным судом рассматриваются требования в порядке главы III.2 Закона о банкротстве по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр».

Определением суда от 03 апреля 2019 года (резолютивная часть от 01.04.2019г.) судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее юридическим лицам, в отношении которых ФИО2 является контролирующим лицом, в том числе ООО Фирма "Торговый Путь" (ОГРН <***>. адрес: <...>. неж. пом. 8), в пределах суммы непогашенных требований, установленных в реестре требований кредиторов, в размере 252 590 181 руб. 93 коп.

При этом как следует из резолютивной части определения суда от 03.04.2019г. в удовлетворении остальной части заявления ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано (в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) юридических лиц, в том числе ООО Фирма "Торговый Путь" (ОГРН <***>, адрес: <...>. неж. пом. 8).

Согласно представленному в материалы дела ООО Фирма «Торговый путь» постановлению о розыске счетов и наложении ареста на ДС, вынесенного 08.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России Челябинской области ФИО7, в рамках исполнительного производства 90417/19/74020-ИП от 05.04.2019г., объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других) открытых на имя должника ООО Фирма «Торговый путь» в пределах суммы 252 590 181 руб. 93 коп., в случае выявления счетов ПАО АКБ «Челиндбанк» поручено наложить арест на денежные средства должника в пределах 252 590 181 руб. 93 коп.

Как следует из представленных ООО Фирма «Торговый путь» с ходатайством об отмене обеспечительных мер документов, последнее зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.1998 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), 07.12.2002 присвоен ОГРН <***>. Уставный капитал Общества составляет 1 000 000 рублей.

Основным видом деятельности ООО Фирма «Торговый путь», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность ресторанов и кафе, а так же услуги по доставке продуктов питания.

На дату судебного заседания общество зарегистрировано по адресу <...> нежилое помещение 8.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО Фирма «Торговый путь» арендует помещение по адресу <...>, в соответствии с договором №428у от 18.03.2004г., сроком действия до 2053 года.

В указанном помещении фактически осуществляет деятельность ресторан «Титаник - 2000», о чем Роспотребнадзором выдано уведомление от 23.01.2013 г. о начале осуществления предпринимательской деятельности (услуги общественного питания) по адресу: <...>. Общество имеет лицензию на право продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №74РПО0003058 от 16.01.2019г. сроком по 29.01.2020г.

В целях содержания помещения ресторана «Титаник - 2000» в надлежащем санитарном состоянии ООО Фирма «Торговый путь» заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, на дератизацию и дезинсекцию, чистку ковров, лабораторные исследования, копии которых совместно с актами сверки задолженности, представлены в материалы дела. (копии прилагаем).

В целях соблюдения законодательства об авторских правах и легального воспроизведения в ресторане музыкальных произведений для комфортного пребывания гостей в ресторане, заключен договор с ООО «ФорМакс».

В целях осуществления хозяйственной деятельности заключены договоры на телефонию, интернет, на охранные услуги и на техническое обслуживание пожаро -охранной сигнализации.

В соответствии со штатным расписанием на период 2019г., у общества имеются трудовые обязательства с 36 работниками, заработная плата которым перечисляется на банковские карты, выданные к расчетному счету ООО «Фирма «Торговый путь», открытому в ПАО АКБ «Челиндбанк».

Податель ходатайства считает, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на расчетные счета общества, повлечет для него дополнительные убытки в виде штрафных санкций за несвоевременное перечисление и выплату заработной платы, пособий лицам, находящихся в отпусках по уходу за ребенком, а также за неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации налога на доходы физических лиц, а также ответственность установленная Кодексом об административных правонарушениях, а также убытки виде санкций по обязательствам по договорам поставки, подряда и оказания услуг.

Также указывает на то, что арест денежных средств на расчетных счетах общества, при отсутствии указания суда на такую меру в определении суда от 03.04.2019г. по настоящему обособленному спору, причинит ООО Фирма «Торговый путь» репутационный вред и риск привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

В обоснование данных обстоятельств ссылается на следующие обстоятельства

Ресторан «Титаник - 2000», принадлежащий Обществу и расположенный по адресу: <...>, является предприятием общественного питания с безупречной деловой репутацией.

Гостями ресторана «Титаник - 2000», являются, в основном, представители политической и бизнес - элиты города Челябинска на протяжении многих лет существования ресторана.

Ресторан «Титаник -2000» после посещения ведущей программы «Ревизорро» Елены Летучей (федеральный телеканал «ПЯТНИЦА») в мае 2016 г. был единственным предприятием общественного питания г. Челябинска, достойно прошедшим проверку на соответствие стандартам обслуживания и санитарному состоянию, рекомендованный к посещению.

Обеспечение комфортного пребывания гостей и высокий уровень сервиса являются приоритетными задачами ресторана «Титаник - 2000».

Нарушение прав гостей (потребителей) ресторана и неисполнение принятых на себя обязательств недопустимо исходя не только из маркетинговой политики Общества, но и в соответствии с действующим законодательством.

На сегодняшний день рестораном «Титаник - 2000» проданы подарочные сертификаты на посещение гостями данного ресторана на сумму 80 000 рублей. Денежные средства, поступившие в оплату подарочных сертификатов, являются по-существу, авансированием оказания услуг общественного питания в будущем на протяжении 3 лет (срок действия сертификата в соответствии с Правилами пользования подарочными сертификатами, копию прилагаем).

Арест имущества Общества приведет к невозможности оказать оплаченные авансом услуги общественного питания неопределенному кругу лиц и невозможности вернуть потребителям аванс.

Более того, в целях продвижения услуг ресторана и привлечения гостей, Обществом инициированы рекламные акции и маркетинговые мероприятия. Обществом потрачены денежные средства для размещения информации о ресторане, рекламных акция и маркетинговых мероприятий в интернете и иных информационных и рекламных источниках (копии подтверждающих документов прилагаем).

Принятые обеспечительные меры не позволят оказать прорекламированные широкому кругу потенциальных потребителей услуги общественного питания в установленные сроки и на прорекламированных условиях.

В соответствии с действующим законодательством о рекламе недостоверная реклама недопустима.

Информирование потенциальных гостей о прекращении проведения ранее прорекламированных акций осуществить будет так же невозможно в случае ареста денежных средств и невозможностью оплатить услуги рекламораспространителей.

В условиях жесткой конкуренции на рынке услуг общественного питания приостановление деятельности ресторана на несколько дней, а тем более на несколько месяцев, может привести к невозможности восстановления коммерческой деятельности.

В целях недопущения полного или частичного повреждения имущества, которые являются собственностью ООО Фирма «Торговый путь», осуществляется его ежегодное страхование. В мае 2019г истекает срок действия договоров страхования имущества по адресу <...>, в связи с арестом расчётных счетов ООО Фирма «Торговый путь» не сможет заключить договор страхования на новый срок, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ о страховании договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии.

Отсутствие страхования имущества ООО Фирма «Торговый путь» в случае его повреждения или уничтожения приведет к возникновению у Общества убытков, в виде потери активов и/или уменьшению их стоимости.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не будут способствовать сохранению активов Общества, поскольку нарощенная кредиторская задолженность создаст невозможность исполнить обязательства ООО Фирма «Торговый путь» перед своими кредиторами, что приведет к неплатежеспособности Общества.

Согласно пункту 1 статьи 142, во взаимосвязи со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной задачей конкурсного производства является реализация имущества должника в целях наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике, в том числе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).

Встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика (ООО Фирма «Торговый путь») убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, а также как обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Определением суда от 03 апреля 2019 года по настоящему делу, судом по заявлению ИП ФИО1, подписанного ФИО6 действующим на основании доверенности, приняты меры в виде наложения на имущество юридического лица – ООО Фирма «Торговый путь», вместе с тем приставом наложен арест на банковские счета, что препятствует осуществлению предпринимательской и обычной хозяйственной деятельности общества, и может повлечь дополнительные убытки, что не будет отвечать тем целям ради которых были приняты меры (наиболее полное удовлетворение требование кредиторов, в том числе ИП ФИО1), в случае удовлетворения заявления ИП ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» ФИО2 .

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ ходатайство кредитора о предоставлении встречного обеспечения, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 94 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о принятии мер по встречному обеспечению иска в виде обязания ИП ФИО1 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 50% от суммы обеспечения - 126 295 091 руб., что соответствует размеру возможным для ООО Фирма «Торговый путь» убытков, причиненных обеспечительными мерами, является гарантией возмещения возможных для общества убытков, соразмерна заявленным требованиям, в обеспечение которых она применяется.

При этом суд также учитывает в настоящем обособленном споре длительный корпоративный конфликт между ФИО8, являющимся отцом единственного участника должника ФИО2 и ФИО9, являвшийся являлся руководителем ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» до 24 марта 2016г. При этом ФИО6, действующий по доверенности в интересах ИП ФИО1, является заинтересованным лицом по отношению к ФИО9, по признаку родства (свойства) - двоюродный брат супруги ФИО9, что в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве, свидетельствует об их заинтересованности (указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018г. по делу № А76-28566/2015, Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018г. по делу № А76-28566/2015, а также материалами дела о банкротстве ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (№А76-22580/2016)).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55, в случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Поскольку ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлены ООО Фирма «Торговый путь» заявлены в ходатайстве, поданном в суд 04.04.2019г., совместно с заявлением об обязании ИП ФИО1 предоставить встречное обеспечение, суд полагает возможным в порядке ст.94, 97 АПК РФ в настоящем судебном акте назначить судебное заседание по вопросу отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2019 года, по истечению сроков установленных судом для предоставления ИП ФИО1 встречного обеспечения

Руководствуясь ст. 94, 97, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый путь» о предоставлении встречного обеспечения удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее 28 апреля 2019 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в сумме 126 295 091 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый путь» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03 апреля 2019 года, рассмотреть по истечению сроков установленных судом для предоставления ИП ФИО1 встречного обеспечения, в судебном заседании 30 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 506.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

подпись Е.А. Позднякова