Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузевановой Валентине Дмитриевне, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 28 999 руб. 00 коп. (требования изложены с учетом изменений, представленных в судебное заседание 01.03.2011 и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 01.03.2011 судом оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

16.03.2011 представителем Дитятьевой Т. Е. ответчика ИП Кузевановой В. Д. в очередной (третий) раз в суд представлены замечания, вх. от 16.03.2011 №11412, в которых он просит дополнить протокол судебного заседания от 01.03.2011 сведениями о том, что в судебном заседании представителем давались пояснения по наличию бухгалтерской ошибки при оплате счета за июнь 2010 года, о неподписании Кузевановой В. Д. договора и актов выполненных работ, фальсификации данных подписей, подаче заявления в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ссылается на неуказание в протоколе о принятых судом мерах при рассмотрении заявления, на дачу присутствующим в заседании лицом, не допущенным к участию в заседании, пояснений и подсказок представителю истца, приобщение к материалам дела представленных истцом дополнительных доказательств без предоставления ответчику возможности ознакомления с ними.

В обоснование пропуска установленного АПК РФ срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявитель ссылается на его подписание судьей только 09.03.2011, выдачу аппаратом судебного отдела дела для ознакомления 09.03.2011.

Для сведения заявителя суд повторно сообщает, что протокол судебного заседания был изготовлен и подписан в установленный ч. 5 ст. 155 АПК РФ срок – 01.03.2011, а изложенную в заявлении информацию о дате его подписания 09.03.2011 – носящую клеветнический характер, ответственность за распространение которой предусмотрена ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления. При этом установлен 3-дневный срок после подписания соответствующего протокола.

Порядком ознакомления с материалами судебного дела, утвержденным Президиумом Арбитражного суда Челябинской области, протокол заседания от 24.08.2009 №21, имеющим общедоступный характер в связи с размещением на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, адрес в сети Интернет которого имеется в определениях суда о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседаний, предусмотрена процедура совершения участвующими в деле лицами обязательных действий для реализации такого права.

В соответствии с п. 2 раздела III данного Порядка именно на лицо, заявившее ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возложена обязанность получения информации о времени и месте ознакомления у работника судебного отдела.

Такую обязанность представитель ответчика, направлявший соответствующие ходатайства через канцелярию суда, не исполнил, у аппарата судебного отдела сведения о назначенных ему дате и времени для ознакомления с материалами дела не получил, в связи с чем на нем самом лежит ответственность за пропуск установленного законом срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В заявлении вх. от 16.03.2011 №11412 представитель ответчика просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Ссылки на неготовность протокола судебного заседания расценены судом критически, как направленные с использованием противозаконных способов на исправление допущенных представителем ответчика ошибок при реализации предусмотренных АПК РФ прав.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного по неуважительной причине срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.

В связи с пропуском 3-дневного срока, замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2011, поступившие в суд 16.03.2011 вх. №11412, на основании п. 7 ст. 155 АПК РФ не подлежат рассмотрению судом и возвращаются лицу, представившему замечания.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кузевановой В. Д., г. Челябинск, дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания, входящий №11412 от 16.03.2011.

Судья:

А. В. Ефимов