АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол
г.Челябинск
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
рассмотрев замечания арбитражного управляющего Юрченко А.В. на протокол судебного заседания от 29.10.2014
по делу № А76-22608/2014 по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 1047424555870, ИНН 7453140418)
к Арбитражному управляющему Юрченко Александру Владимировичу, г.Челябинск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Бонус – М», г.Екатеринбург
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев представленные замечания, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
Доводы заявителя, изложенные в замечаниях сводятся фактически к несогласию с установленным порядком ведения судей судебного разбирательства, а также процессуальных действий судьи при рассмотрении дела в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,
консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.
Таким образом, замечания арбитражного управляющего Юрченко А.В., относительно отражения в протоколе многократных случаев нарушения судом прав сторон, предусмотренных ст.41 АПК РФ, в том числе давать пояснения, задавать вопросы, подлежат отклонению судом, в виду того, что судом неоднократно напоминалось арбитражному управляющему Юрченко А.В. о последовательности совершения процессуальных действий в ходе судебного заседания 29.10.2014 с целью уважения процессуальных прав и обязанностей других участников процесса, сохранения сложившегося в судебном заседании процессуальном порядке его ведения судом.
Кроме того Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда после открытия судебного заседания 29.10.2014 нарушать установленную АПК РФ последовательность проведения процессуальных действий, ранее согласованную судьей с лицами, участвующими в деле.
Замечание арбитражного управляющего Юрченко А.В. об отсутствии в протоколе отражения давления судом на ответчика в части толкования позиции арбитражного управляющего в отношении заключенных им трудовых договоров, отклоняются судом, так как являются субъективными доводами, основанными на эмоциональном факторе, не подтвержденными доказательствами, в связи с чем, данное замечание подлежит отклонению судом, как несоответствующее действительности.
В протоколе от 29.10.2014 отражены процессуальные действия лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, касающиеся ответа судьи на телефонный звонок, не являющегося отдельным процессуальным действием, который по существу не привел к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также не отразился на установленной сторонами последовательности проведения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, отклоняются судом, как не относящиеся к предмету рассмотрения по делу № А76-22608/2014.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде.
Как следует из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
В порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания от 29.10.2014.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что приведенные арбитражным управляющим Юрченко А.В. замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить замечания арбитражного управляющего Юрченко А.В. на протокол судебного заседания от 20.10.2014.
Определение об отклонении замечаний на протокол не обжалуется.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru