Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РусБИТех-Астра», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проект», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Базальт свободное программное обеспечение», ОГРН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа от заключения договора и понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

третье лицо – ООО «Базальт свободное программное обеспечение» - представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области 27.01.2022 с исковым заявлением к ФГУП «ПО «Маяк» (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать недействительным односторонний отказ ФГУП «ПО «Маяк» от заключении договора, выразившийся в письме от 12.01.2022 № 193-9-9.5./200.

2. Обязать ФГУП «ПО «Маяк» заключить с ИП ФИО1 договор на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программных продуктов и дистрибутивов в соответствии с условиями закупки опубликованной 28.11.2021 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка 32110873032, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 211128/0491/2135, на ЭТП АО «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ», закупка № 149965317 по цене 8 525 880 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в соответствии с протоколом № 1499(35317-МСП-4 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программных продуктов и дистрибутивов.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2022 заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-2270/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В представленном ходатайстве истец предложил поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гарант» на разрешение эксперта просил поставить вопросы:

«1.Соответствует ли операционная система Альт 8СП условиям технического задания, опубликованного на электронной торговой площадке, указанного при проведении аукциона?

2. Является ли операционная система Альт 8СП аналогом (эквивалентом) AstraLinux совместимы ли между собой данные продукты, обладают ли однородными или идентичными техническими или потребительскими характеристиками?

3. Имеется ли в составе операционной системы Альт 8СП Робочая Станция или в репозитории пакет, поддерживающий набор команд нижнего уровня dpkg и комплекс программ высокого уровня apt-get, apt-cache и aptitude?

4. Какие виды единого пространства пользователей (далее ЕПП) поддерживаются в операционной системе Альт 8СП?».

От лиц, участвующих в деле письменные мнения на ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела не поступили.

Арбитражным судом направлен запрос в предложенную истцом экспертную организацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гарант» сообщило о возможности проведения судебной экспертизы, срок проведения указан 2 месяца, стоимость производства экспертизы указана 270 000 руб., предложило кандидатуры экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения поставленных истцом вопросов, требуются специальные познания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и назначить судебную экспертизу.

Истцом представлены платежные поручения от 31.07.2023 № 96 и на сумму 80 000 руб. от 17.10.2023 № 155 на сумму 190 000 руб., о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, для оплаты услуг эксперта.

На основании ч. 2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

«1. Соответствует ли операционная система Альт 8СП условиям технического задания, опубликованного на электронной торговой площадке, указанного при проведении аукциона?

С учетом представленных ответов, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Гарант» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку эксперт обладает образованием, соответствующим предмету экспертизы, при сопоставимом стаже работы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд считает возможным установить вознаграждение эксперта в размере 270 000 руб. (учитывая ответ от экспертной организации).

Судом установлено, что истцом перечислено на депозитный счет суда 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2023 № 96 и на сумму 80 000 руб. от 17.10.2023 № 155 на сумму 190 000 руб., в связи с чем, суд считает, что размер перечисленных денежных средств достаточен для оплаты услуг эксперта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу и отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 15 января 2024 на 11 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 515.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гарант» (308023, <...>) экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

«1. Соответствует ли операционная система Альт 8СП условиям технического задания, опубликованного на электронной торговой площадке, указанного при проведении аукциона?

4. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела №А76-2270/2022 в 2-х томах.

5. Установить размер вознаграждения экспертной организации в сумме 270 000 (Двести семьдесят тысяч) руб.

6. Установить срок производства экспертизы – до 20 декабря 2023 года.

7. Экспертам в срок до 25 декабря 2023 года представить в суд результаты проведенной экспертизы.

8.Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307, 308 УК РФ).

9. Лицам, участвующим в деле:

- письменные пояснения по иску с учетом экспертного заключения.

10. Уведомить участвующих в деле лиц о размещении сведений о дате, времени, месте рассмотения исков и заявлений, а также объявленных в предварительных и судебных заседаниях перерывах в сети Internet на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области по адресу: www.chelarbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.