Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костылев И.В., ввиду длительного отсутствия судьи Трапезниковой Н.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске, рассмотрев заявление ИП Иванова Анатолия Георгиевича

о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта в рамках дела по заявлению

ИП Иванова Анатолия Георгиевича
к ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области
о признании недействительным решения от 26.08.2016 № 084V12160000059

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области о признании недействительным решения от 26.08.2016 № 084V12160000059.

Определением суда от 21.09.2016 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Кроме того, ИП ФИО1 представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 26.08.2016 № 084V12160000059 до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер, заявитель ссылается на следующее.

В соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИП ФИО1 имеет два расчетных счета, открытых в Операционном офисе «Магнитогорский» филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Екатеринбург.

В соответствии со справкой банка от 07.09.16 № 1.10-14/724 остаток денежных средств по расчетному счету <***> составляет 22 272 руб. 49 коп. Картотека расчетных документов, неоплаченных в срок, отсутствует. В соответствии со справкой банка от 13.09.16г. № 1.10-14/729 остаток денежных средств по расчетному счету <***> составляет 1 548 руб. 50 коп. Картотека расчетных документов, неоплаченных в срок, отсутствует.

То есть, в настоящее время на расчетных счетах отсутствует достаточное количество денежных средств (оборотных средств), необходимых для погашения начисленных по оспариваемому решению сумм.

По состоянию на 01.09.16. численность работников составляет 59 человек. В соответствии с приказом № 2 от 11.01.16г. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - с 15 по 25 число текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа следующего месяца. Таким образом, до 15 сентября 2016г. ИП ФИО1 обязан выплатить заработную плату работникам за август 2016г. (в т.ч. больничные, отпуска т.д.) в сумме 542 440.14 руб., а также обязательные платежи с фонда оплаты труда в сумме 184 244.38 руб.. в том числе, НДФЛ в сумме 70 470 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 103 820.64 руб.. в ФСС в сумме 4 671,93 руб., дополнительный тариф в Пенсионный фонд в сумме 5 281.81 руб.

Для выплаты заработной платы и в связи с отсутствием денежных средств, ИП Иванов А.Г. оформил процентный заем на сумму 280 000 руб.

То есть, независимо от трудной финансовой ситуации, ИП ФИО1 принимает все меры для сохранения рабочих мест и выплаты достойной заработной платы своим работникам.

Кроме заработной платы, налогов с фонда оплаты труда, дополнительно ИП ФИО1 имеет обязательные ежемесячные платежи.

В частности, - по договору № 4-у от 04.03.14 на оказание бухгалтерских услуг. Стоимость услуг за месяц, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.07.14, составляет 100 000 руб. В соответствии с п.2.3. договора, оплата производится ежемесячно, - по договору № 3-пр от 30.12.13 на оказание услуг по организации и обеспечению пропускного режима. Стоимость услуг, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.14 составляет 65 000 руб. в месяц (п.6 договора), - по договору № 4-к от 30.12.13 на оказание услуг по уборке и бытовому обслуживанию офисного помещения. Стоимость услуг составляет 2 000 руб. в месяц (п.6 договора), - по договорам аренды № 17/2016 от 28.12.15 офисного помещения и № 28 от 27.12.13г. оборудования. Стоимость услуг составляет, соответственно, 4 350 руб. в месяц и 3 540 руб. в месяц.

Непрерывное и систематическое оказание бухгалтерских услуг, в том числе, формирование и сдача отчетности, уплата налогов, документальное оформление трудовых отношений и кадровое обеспечение, является необходимым для осуществления предпринимательской деятельности. Данные расходы являются значимыми и первостепенными, наравне с выплатой заработной платы и уплатой текущих налогов и сборов.

Расходы по аренде офисного помещения и оборудования, вывозу мусора и обеспечению пропускного режима также являются необходимыми и первоочередными в хозяйственной деятельности. За нарушение условий договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки, процентов по

ст.395 ГРК РФ. Систематическое нарушение сроков внесения арендной платы может привести к досрочному внесению арендной платы и досрочному расторжению договоров аренды (п.3.4.2. договора аренды № 17/2016 от 28.12.15, п.5.2. договора аренды № 28 от 27.12.13, п.5 ст.614, п.3 ст.619 ГК РФ).

В настоящее время ИП ФИО1 имеет задолженность перед следующими контрагентами: - ИП ФИО2 за оказанные услуги на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с договором № 001 от 01.05.13 в сумме 20 900 руб. В связи с недостаточным количеством денежным средств задолженность на данный момент не погашена. В соответствии с п. п.5.8. договора (в редакции протокола разногласий от 30.05.13г.), в случае несвоевременной оплаты с заказчика взыскивается пеня в размере 0,05% от недополученной перевозчиком суммы за каждый день просрочки. Услуги по перевозке груза и поставке щебня подтверждаются актом выполненных работ от 29.08.16г. № 000039, товарной накладной № 39 от 29.08.16, - ЗАО «ПРОМВЫСОТА» за поставку товара, в соответствии с договором № 29 от 01.01.13 в сумме 212 554,44 руб. В соответствии с п.6.1 договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. То есть, за нарушение сроков оплаты к покупателю может быть применена ответственность по ст.395 ГК РФ. Поставка товара подтверждается товарными накладными № 212 от 29.07.16, № 213 от 29.07.16, № 214 от 29.07.16, № 223 от 29.07.16.

В соответствии с графиком обязательных и текущих платежей в сентябре сумма необходимых платежей составляет 891 347 руб. 80 коп, в октябре 2016г. - 888 623,33 руб.

ИП ФИО1 ведется активная работа по заключению новых контрактов для ведения уставной деятельности, взысканию дебиторской задолженности, сокращение штата в 2016 году не запланировано.

Взыскание в бесспорном порядке суммы 258 342 руб. по решению УПФ РФ в г. Магнитогорске причинит ИП Иванову А.Г. значительный ущерб. В данной ситуации ИП Иванов А.Г. нуждается в денежных средствах. Бесспорное взыскание суммы 258 342 руб. приведет не только к негативным социальным последствиям, в том числе, в связи с невыплатой заработной платы, но и повлечет за собой нарушение нормальной хозяйственной деятельности, неисполнение своих обязательств перед третьими лицами и необходимость выплаты им неустойки и т.д. Бесспорное взыскание денежных средств создаст дополнительный дефицит денежных средств и тем самым повлечет изъятие у ИП Иванова А.Г. значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности.

Непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения УПФ РФ в г. Магнитогорске, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных из бюджета. Установленная же статьей 27 Федерального закона № 21-ФЗ процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм платежей сложна и продолжительна во времени (в том числе, обращение с исковым заявлением в арбитражный суд). В условиях экономического кризиса для ИП ФИО1 это обстоятельство является существенным и фактически, губительным. Вывод из оборота значительной суммы денежных средств может привести к приостановлению деятельности.

В случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения требований ИП ФИО1 бюджет понесет дополнительные потери в виде процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона № 212-ФЗ.

Изучив доводы налогоплательщика и предоставленные заявителем письменные доказательства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ связывает возможность применения обеспечительных мер со следующими основаниями: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом на заявителя возлагается обязанность по предоставлению доказательств обоснованности применения указанных мер (подп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ (п.9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно пп. 4, 9 вышеуказанного Постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд считает, что поскольку законность оспариваемого акта, может быть установлена судом только в судебном заседании, а непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в результате изъятия денежных средств с учетом представленных доказательств, заявление подлежит удовлетворению.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета фонду совершать действия по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате взносов невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований заявителя взносы взыскиваются с учетом пени, возросшей за период неуплаты взносов.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по

существу примененных мер (п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, ч.3 ст. 199 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 26.08.2016 № 084V12160000059 до вступления в законную силу решения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костылев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru