Определение № А76-22806/12 от 28.05.2013 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Содружество», г. Челябинск,

об обеспечении иска,

в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «Содружество», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи Груп», г. Магнитогорск,

о взыскании 169 350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Содружество», г. Челябинск, (далее по тексту – истец, ООО СК «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи Груп», г. Магнитогорск, (далее по тексту – ответчик, ООО «Технолоджи Груп») о взыскании суммы задолженности в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 350 рублей, всего 169 350 рублей (с учетом уточнения требований, принятого судом в судебном заседании 26.03.2013) - (л.д. 6-8, 99, т. 1).

Определением от 26.03.2013 производство по делу приостановлено до 28.05.2013 в связи с назначением почерковедческой экспертизы и судебной экспертизы технического исследования документов.

В арбитражный суд 27.05.2013 поступило заявление от истца об обеспечении иска, в котором истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, запретить банку списывать со счёта должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет (л.д. 30, т.2).

В обоснование заявления истцом указано, что имеются основания полагать, что денежные средства будут израсходованы ответчиком на собственные нужды.

В судебном заседании 28.05.2013 по решению вопроса о возобновлении производства по делу истец доводы заявления поддержал, дополнительно указав, что на сайте ВАС РФ имеется информация о «проигранном» ответчиком деле на сумму 3 00 000 рублей (аудиофиксация протокола судебного заседания от 28.05.2013).

В судебном заседании 28.05.2013 по решению вопроса о возобновлении производства по делу ответчик заявление отклонил, указав, что свои обязательства, по которым передан спор на рассмотрение арбитражного суда, исполнил (аудиофиксация протокола судебного заседания от 28.05.2013).

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, заслушав доводы уполномоченных представителей сторон, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности их применения, суд обладает правом признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии любого из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом для их применения не требуется предоставления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. В то же время, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (пункт 2 статьи 64, статья 75 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, либо иные обстоятельства, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Истец не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения потенциального судебного акта, не представил суду доказательств того, что ответчик своими действиями создает реальную угрозу для его неисполнения в будущем.

Доводы заявителя о том, что денежные средства будут израсходованы ответчиком на собственные нужды и ответчик является должником по иным обязательствам, наличие которых установлено судебным актом, основаны на предположениях.

В основание заявленных доводов не представлено каких-либо юридически значимых для разрешения вопроса о применении обеспечительных мер доказательств, потому они отклоняются арбитражным судом.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судом учтены следующие имеющие важное юридическое значение обстоятельства, регламентированные частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ни одно из перечисленных обстоятельств в рассматриваемом случае судом не усматривается, и иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в исковом заявлении, фактически сводятся к указанию на наступление для истца неблагоприятных последствий, которые носят предположительный характер, а, следовательно, не могут быть положены в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, заявление об обеспечении иска подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается налогоплательщиком в размере 2000 рублей.

Истцом при подаче заявления об обеспечении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (чек-ордер от 27.05.2013 на л.д. 30, т.2).

Поскольку ходатайство об обеспечении иска, заявленное обществом с ограниченной ответственностью СК «Содружество» отклонено арбитражным судом в полном объёме, то судебные расходы в виде уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Содружество» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»