Гражданский кодекс часть 1

Администрация Карабашского городского округа, г. Карабаш (далее – истец), обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашские коммунальные системы», г. Карабаш (далее – ответчик), о взыскании основного долга по муниципальному контракту на текущее содержание городских дорог на территории Карабашского городского округа от 19.10.2010 № 54/10 в размере 38 183 руб. 57 коп., штрафа 500 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 руб. 34 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу № А76-22519/2010 Муниципальное унитарное предприятие «Карабашские коммунальные системы», г. Карабаш Челябинской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Фурсов Валерий Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.12.2009 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 указанного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, в исковом порядке после даты введения наблюдения.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, такой иск согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

В рассматриваемом случае отношения между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) возникли из муниципального контракта № 54/10 от 19.10.2010 на текущее содержание городских дорог не территории Карабашского городского округа (л.д.10), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему содержанию городских дорог протяженностью 127 км на территории Карабашского городского округа, согласно приложению № 1 (в зависимости от погодных условий – грейдирование, отсыпка щебнем, механизированная и ручная уборка дорог от снега, наледи, подсыпка противогололедным материалом, вывоз снега, льда) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (п. 1.2 контракта).

В материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2010 № 338, от 24.12.2010 № 349, от 24.12.2010 № 341, от 30.11.2010 № 342, от 31.12.2010 № 343, от 15.01.2011 б/н, (л.д.21, 26 оборотная сторона, 32, 38, 44, 50) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.12.2010 № 338, от 24.12.2010 № 340, от 24.12.2010 № 341, от 30.11.2010 № 342, от 31.12.2010 № 343, от 15.01.2011 № 35, (л.д.20, 26, 31, 37, 43, 49).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с момента выполнения истцом подрядных работ (акты приемки выполненных работ).

Таким образом, срок исполнения обязанности по муниципальному контакту наступил у ответчика до признания должника банкротом.

На основании изложенного, требования, заявленные Администрацией Карабашского городского округа, г. Карабаш, к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашские коммунальные системы», г. Карабаш, о взыскании основного долга по муниципальному контракту на текущее содержание городских дорог на территории Карабашского городского округа от 19.10.2010 № 54/10 в размере 38 183 руб. 57 коп., штрафа 500 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 руб. 34 коп. не относятся к текущим платежам общества, поскольку срок уплаты задолженности наступил до признания должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исковое заявление Администрацией Карабашского городского округа, г. Карабаш, к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашские коммунальные системы», г. Карабаш, о взыскании основного долга по муниципальному контракту на текущее содержание городских дорог на территории Карабашского городского округа от 19.10.2010 № 54/10 в размере 38 183 руб. 57 коп., штрафа 500 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7 462 руб. 34 коп. подано после введения в отношении данного предприятия процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, у истца отсутствует право на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так как требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения полностью или в части, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку при обращении истца с настоящим иском, он был освобожден от уплаты госпошлины, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 148-149, 184-185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш, к Муниципальному унитарному предприятию «Карабашские коммунальные системы», г. Карабаш, о взыскании 46 145 руб. 91 коп. оставить без рассмотрения.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru