Определение № А76-23049/12 от 17.04.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Н. Федотенков, рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления ФИО1, г. Волгоград, о пересмотре определения о завершении конкурсного производства от 21.01.2014 по делу №А76-23049/2012 по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ», ОГРН <***>, с. Еманжелинка, Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ» несостоятельным (банкротом).

10.12.2012 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2013 (резолютивная часть объявлена 23.01.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ» (далее – ООО «НАГВАЛЬ», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т.2 л.д. 75-81).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013, информационное сообщение № 66030120835.

Определением суда от 21.01.2014 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 456574, <...> завершено.

Один из учредителей должника – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда

Челябинской области о завершении конкурсного производства от 21.01.2014 по делу №А76-23049/2012 (вход. № 12766 от 10.04.2014).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Изучив заявление конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявителем нарушены требования, предусмотренные статьями 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение ч. 3 ст. 313 АПК РФ, к заявлению не приложены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из содержания указанного пункта следует, что должно быть указано конкретное обстоятельство, которое может привести к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах, заявителю необходимо указать конкретное обстоятельство, которое ему не было известно на момент вынесения судебного акта от 21.01.2014 и которое может привести к принятию другого решения.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Заявитель указывает на то, что решением суда от 30.10.2013 по делу №А76-8141/2013 признано недействительным решение учредителей о смене адреса, но указанное решение не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве, либо основанием для завершения конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, заявителю необходимо предоставить нормативно-правовое обоснование того обстоятельства, что указанные обстоятельства могли привести к вынесению иного судебного акта.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, предусмотрено, что в заявлении должна быть указана дата, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить указанную дату, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Кроме того, заявителю необходимо уточнить статус лица, участвующего в деле, поскольку согласно ст. 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве является представитель учредителей (участников) должника. Документов, подтверждающих что представителем учредителей является ФИО1 в материалы дела не представлено.

Заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьей 313 АПК РФ в силу ст. 128 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление ФИО1 без движения.

2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – не позднее 16 мая 2014 г. Разъяснить заявителю, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, <...>).

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Разъяснить заявителю, что информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб.№103, телефоны: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайтах http://www.chelarbitr.ru, http://кad.arbitr.ru.