Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в рамках дела исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт»к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ООО «Энергостандарт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический завод» (далее – ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору №10017808 от 25.08.2017 в размере 4 271 955 рублей 77 копеек.

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о взыскании пени за нарушение сроков поставки продукции в размере 52 771 рубль 42 копейки.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным кодексом не установлено иное.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2019, а встречное исковое заявление –09.04.2019.

Суд обращает внимание на то, что встречный иск направлен в арбитражный суд с использованием сервиса подачи документов в электронном виде 08.04.2019 в 15 часов 36 минуты, зарегистрирован работником арбитражного суда 09.04.2019 в 12 часов 31 минуту, в то время как судебное заседание по рассмотрению первоначального искового заявления назначено на 11.04.2019 на 12 часов 40 минут, то есть за полтора дня до начала судебного заседания.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление предъявлено в арбитражный суд после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, и учитывая, что ПАО «ЧМК» не представлены доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд первой инстанции расценивает действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принятие встречного иска к производству в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, суд отмечает, что 11.04.2019 была оглашена резолютивная часть решения по делу №А76-2328/2019.

Следовательно, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ основания для принятия встречного искового заявления к совместному рассмотрению с настоящим заявлением отсутствуют, в связи с чем встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» подлежит возвращению.

Учитывая, что встречное исковое заявление с приложенными к нему документами было подано в электронном виде, оригинал встречного искового заявления возвращению не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 132, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Возвратить встречное исковое заявление публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический завод».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович