Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 323 заявление конкурсного управляющего Махнович Юлии Сергеевной к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Разработок» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поданное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника – областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Касли Челябинской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Заводуна Валерия Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки»,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – Махнович Ю.С., личность установлена по паспорту,

представителя ответчика – Политова Е.Е., личность установлена по удостоверению, доверенность от 07.12.2015.

представителя ФНС России – Арзамасцевой Е.А. личность установлена по удостоверению, доверенность от 26.10.2015,

слушателя – Худяковой Е.А., личность установлена по паспорту.

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2015 областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Касли Челябинской области (ОГРН 1027402901756), адрес регистрации: 456835, г. Касли Челябинской области, ул. Чапаева, д. 115 адрес: 454092, г. Челябинск, ул. Елькина, 79) признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника – областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена – Махнович Юлия Сергеевна (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13271).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.06.2015 № 99.

Конкурсный управляющий Махнович Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Разработок», в котором просит:

1. Признать договор купли продажи б/н от 09.10.2012 заключенный между ООО «Мастерская Инновационных Разработок» и ОГУП «Челябоблжилкомхоз» недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Мастерская Инновационных Разработок» передать конкурсному управляющему ОГУП «Челябоблжилкомхоз» недвижимое имущество (г. Челябинск, Троицкий тракт, 60 А: нежилое здание (библиотечный коллектор) площадью 1961,7 кв.м., нежилое здание (склад учебников) площадью 986,5 кв.м., склад №1, 2 площадью 344,8 кв.м. и 144,8 кв.м.);

3. Признать договор купли продажи б/н от 18.11.2013 заключенный между ООО «Мастерская Инновационных Разработок» и ОГУП «Челябоблжилкомхоз» недействительным;

4. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Мастерская Инновационных Разработок» передать конкурсному управляющему ОГУП «Челябоблжилкомхоз» недвижимое имущество (г. Челябинск, Троицкий тракт, 60 А: 2 вертикальные емкости для цемента по 15 куб.м., газопровод низкого давления длиной 370,5 м., оборудование встроенной в здании водогрейной котельной из 2-х котлов 2003 г.в., скважина глубиной 4м, подъездной железнодорожный путь, примыкающий к станции Челябинск-Грузовой длиной 198,45м, установка по фасовке цемента, автомобильные и железнодорожные ворота, навес сборно-разборный не отапливаемый для фасовки цемента, вольеры для собак).

Определением суда от 29.10.2015 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании конкурсный управляющий Махнович Юлия Сергеевна и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Разработок» заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

С целью направления судом запросов экспертным организациям, заявленным конкурсным управляющим и ответчиком, и для разрешения вопроса о назначении экспертизы, судебное разбирательство было отложено.

За время отложения судебного разбирательства был направлен запрос в ООО «Техноком-Инвест», ООО «Статус-Аудит», ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», на запросы суда получены ответ от экспертных организаций.

В судебном заседании представитель ответчика и конкурсный управляющий поддержали заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель уполномоченного органа не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и приостановлении производства по настоящему заявлению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На разрешение эксперта стороны просят поставить следующие вопросы:

1. Определить возможную рыночную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60а, на момент совершения сделки 09.10.2012:

- нежилое здание (библиотечный коллектор) площадью 1961.7 кв.м.,

- нежилое здание (склад учебников) площадью 986,5 кв.м.,

- склад №1 площадью 344,8 кв.м

- склад №2 площадью 144,8 кв.м,

2. Определить возможную рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60а, на момент совершения сделки 18.11.2013:

- 2 вертикальные емкости для цемента по 15 куб.м.;

- газопровод низкого давления длиной 370,5м.;

- оборудование котельной в составе: Котел№1 заводской №7143304300083101, Котел №2 заводской № 7143304300086102; - скважина глубиной 4м.;

- подъездной железнодорожный путь, примыкающий к станции Челябинск-Грузовой длиной 198,45м.

- установка по фасовке цемента;

- металлические ворота автомобильные 5,26*2,25м. и 7,06*2,20м.; металлические ворота железнодорожные 6,52*2,80 м;

- навес сборно-разборный не отапливаемый для фасовки цемента,

- вольеры для собак.

3. Определить стоимость права на земельный участок, на котором расположены указанные выше четыре здания, по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60а.

4. Проверить достоверность имеющихся в материалах дела двух отчетов об оценке: № 03-0912-Р, произведенный индивидуальным предпринимателем Заводуном В.В., и № 199-11/2013, произведенный OQO «Служба оценки».

Стороны просили поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест».

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, принимая во внимание стаж работы эксперта, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, местонахождение экспертных организаций, арбитражный суд выбирает в качестве экспертной организации для проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест».

По информации экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» проведение экспертизы будет поручено Исайкину Сергею Аркадьевичу.

Отводы названной кандидатуре эксперта лица, участвующие в деле, не заявили.

При решении вопроса о выборе экспертной организации арбитражный суд учитывает, что в отношении данной экспертной организации возражения со стороны лиц участвующих в деле. При этом стоимость экспертизы, указанная обществом с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» является соразмерной.

Исайкин Сергей Аркадьевич обладает достаточным опытом.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В ответах на запрос суда общество с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» сообщило, что срок производства экспертизы составит 45 дней со дня предоставления всей необходимой документации. С учетом этих данных арбитражный суд устанавливает срок проведения экспертизы не позднее 11 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Арбитражный суд предоставляет в распоряжение эксперта материалы дела № А76-23343/2014 по заявлению о признании сделки недействительной.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должен быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией).

В ответе на запрос суда с учетом поставленного перед экспертом вопроса, стоимость производства экспертизы составит 100 000 руб.

Арбитражный суд разъясняет, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82-83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Махнович Юлии Сергеевны и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Инновационных Разработок».

Назначить по делу экспертизу по определению рыночной стоимости имущества должника.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» (454080, г. Челябинск, пр. Ленина 83/Б оф. 400), эксперту Исайкину Сергею Аркадьевичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- нежилое здание (библиотечный коллектор) площадью 1961.7 кв.м.,

- нежилое здание (склад учебников) площадью 986,5 кв.м.,

- склад №1 площадью 344,8 кв.м

- склад №2 площадью 144,8 кв.м,

- 2 вертикальные емкости для цемента по 15 куб.м.;

- газопровод низкого давления длиной 370,5м.;

- подъездной железнодорожный путь, примыкающий к станции Челябинск-Грузовой длиной 198,45м.

- установка по фасовке цемента;

- металлические ворота автомобильные 5,26*2,25м. и 7,06*2,20м.; металлические ворота железнодорожные 6,52*2,80 м;

- навес сборно-разборный не отапливаемый для фасовки цемента,

- вольеры для собак.

Предупредить эксперта Исайкина Сергея Аркадьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А76-23343/2014 по заявлению о признании сделки недействительной.

Экспертизу провести в срок до 11 апреля 2016 года.

По результатам экспертизы не позднее 18 апреля 2016 года представить мотивированное заключение с приложением правоустанавливающих документов экспертной организации,

соответствующей лицензии и документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 АПК РФ; представленные материалы возвратить суду.

Разъяснить эксперту, что в случае, если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Установить размер вознаграждения экспертной организации - 100 000 руб.

Производство по заявлению о признании сделки недействительной по делу № А76-23343/2014 приостановить до 26 апреля 2016 года, в случае необходимости продления процессуального срока проведения экспертизы, эксперту необходимо обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством в соответствии со ст. 118 АПК РФ.

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначить на 25 апреля 2016 года в 14 час. 30 мин., в котором при отсутствии препятствий и возражений лиц, участвующих в деле провести судебное разбирательство (глава 19 АПК РФ).

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, представить в письменной форме объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ относительно выводов эксперта. 1

Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда - кабинет №103; по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайтах Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http ://kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Калина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru