Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой А.Ю., рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «Ручей», в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручей», ОГРН 1137459000744 (456835 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ г КАСЛИ ул ЛЕНИНА д. 59 копр. А) к открытому акционерному обществу «КРУИИКХ», ОГРН 1057426511130 (456835 обл Челябинская г Касли ул Лобашова д. 145) о взыскании 1 241 199 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: Кунгурцевой О.Л., действующей на основании доверенности от 16.02.2015, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: Тимошенко С.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2014г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ручей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому

акционерному обществу «КРУИИКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/13н от 09.09.2013г. за период с 01.06.2014г. по 03.08.2014г. в размере 1 241 199 руб. 83 коп. (л.д.10-11).

В обоснование требований истец ссылался на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу, в целях полного и всестороннего рассмотрения всех действительных обстоятельств дела, арбитражный суд определением об отложении судебного заседания от 24.12.2014 запросил у истца уточнение периода взыскания, доказательства потребления ресурса, обязал явкой истца в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска (л.д.119).

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что наложение судебного штрафа на эксперта не целесообразно.

Согласно ч.1 ст.55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отказом истца от иска, арбитражный суд, по результатам рассмотрения в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа,

приходит к выводу, что наложение судебного штрафа на истца не целесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на истца ООО «Ручей» за неисполнение определений Арбитражного суда Челябинской области на истца не накладывать.

Судья А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru