Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» г. Челябинск, поданного в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.03.2020,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – ФИО1;

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности;

слушателей – ФИО3; ФИО4

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее- ООО «Строительное управление 808», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 14.01.2012 № 5, сообщение № 66030054505.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2012 ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП «Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012 ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью «Строительные управление 808», конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», конкурсным управляющим утвержден ФИО8 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, <...>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454006, <...>, тел. <***>).

22.03.2020 (вх. № 22078 от 23.03.2020) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее- ООО «Спецтехмонтаж», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений по всем вопросам повестки собрания, принятых на собрании кредиторов ООО «Строительное управление 808» от 02.03.2020.

В обоснования поданного заявления кредитор указывает на то, что ООО «Вист», как конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом не имел права голоса на общем собрании кредиторов от 02.03.2020 г. по вопросам повестки собрания; конкурсным управляющим ФИО1 умышленно представлены кредиторам недостоверные сведения о составе имущества должника, обремененные залогом в пользу ООО «Вист» и соответственно недостоверные сведения об оценке того имущества. Также указывает на отсутствие экономической целесообразности в замещении активов ООО «СУ 808» в ходе конкурсного производства путем создания на базе части имущества должника акционерного общества ввиду риска для акционеров (миноритарных кредиторов) увеличения расходов по оплате НДС. По мнению заявителя, представленный отчет оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «СУ-808» (размещен на ЕФРСБ 25.01.2020 года) содержит явно заниженные сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:0017. Кроме того имеются признаки аффилированности между ООО «Альянс», ООО «Вист» и конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (вх. № 24194), определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 16.06.2020.

В судебном заседании 16.06.2020 представитель кредитора ООО «Спецтехмонтаж» поддерживал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на заявление ООО «Спецтехмонтаж», согласно которому конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявления ООО «Спецтехмонтаж».

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.

Представитель ООО «Спецтехмонтаж» в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» требований в связи со следующим:

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов, либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с принятием залогодержателем решения о замещении активов, конкурсным управляющим ООО «СУ-808» было назначено собрание кредиторов на 13.02.2020 с повесткой дня:

1. О замещении активов ООО «СУ-808» в ходе конкурсного производства путем создания на базе части имущества должника акционерного общества.

2. Об утверждении отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «СУ-808».

3. О согласовании сделки по передаче имущества должника в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808»

4. О согласовании сделки по передаче имущества должника, обремененного залогом, в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

5. Об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО «СУ-808» в составе:

Обремененное залогом в пользу ООО «ВИСТ»:

- нежилое пристроенное здание, назначение нежилое. Площадь общая 338,2 кв.м. Инвентарный номер 40716. Литер: Д21. Этажность:1. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:106

- нежилое пристроенное здание, назначение нежилое. Площадь общая 47,6 кв.м. Инвентарный номер 40716. Литер: Д20. Этажность:1. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Россия, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:114.

- право аренды части земельного участка общей площадью 44 428 кв.м. кадастровый (или условный) номер 74:36:06 07 002:0019 в части, необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами: 74:36:0607002:106 и 74:36:0607002:114, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 13415 кв.м.. Адрес (месторасположение): Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, д.96, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:0017.

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), назначение: нежилое, площадью 15 001,4 кв.м, литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9242,20 кв.м. Инвентарный номер, этажность – согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907 (прилагается). Адрес (месторасположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110.

Необремененное залогом:

- кабельная линия

- система дымоудаления

- пожарная сигнализация 2 этаж

- пожарная сигнализация 1 этаж

- ограждение из профнастила

- внутренние ограждающие конструкции из стекла

- дверь противопожарная дымогазонепроницаемая двупольная (ДП ДГН EIS-60)

- внутренние ограждающие конструкции из алюминиевого профиля ALT c -43 S-61.7м2 от 01.07.2019

- рольставни с пружинно-инерционным механизмом 1500/2800*2500h от 01.07.2019

- лестничная ступень ЛС 15/17 (пожарный выход).

6. Об определении величины уставного капитала, создаваемого АО, в размере 107 552 593 руб., равном определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО.

7. Об определении места нахождения АО: 454084, <...>.

8. Об утверждении устава акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

9. Об избрании единоличного исполнительного органа акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

10. Об избрании ревизора акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

11. Об утверждении регистратором акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», АО «НРК-Р.О.С.Т.».

12. Об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника - акций АО в течение одного календарного месяца с даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

13. Об обязании конкурсного управляющего произвести замену предмета залога на акции созданного акционерного общества путем заключения соответствующего соглашения с залоговым кредитором и внесения записи в ЕГРП о прекращении залога объектов недвижимого имущества. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества, исходя из его рыночной стоимости.

Собрание кредиторов, назначенное на 13.02.2020 признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

02.03.2020 по инициативе конкурсного управляющего состоялось очередное собрание кредиторов ООО «СУ-808» в связи с предложением залогодержателя о проведении процедуры замещения активов, в том числе, обремененных залогом, в соответствии со ст. 141, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с повесткой дня, аналогичной предыдущей (13.02.2020).

На собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 890 860 812,52 руб., что составляет 97,54% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе имеющие право голоса в %:

1. УФНС России по Челябинской области – 16,29%.

2. ООО «Отель Менеджмент» - 23,71%.

3. ООО «Альянс» - 39,73%.

4. ФИО9 – 0,31%.

5. ООО «СНК» - 0,08%.

6. ООО «Вист» (залогодержатель)- 17,12%.

7. ФИО10 – 2,13%.

8. ООО «СпецТехМонтаж» - 0,56%.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1) О замещении активов ООО «СУ-808» в ходе конкурсного производства путем создания на базе части имущества должника акционерного общества.

2) Об утверждении отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «СУ-808».

3) О согласовании сделки по передаче имущества должника в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

4) О согласовании сделки по передаче имущества должника, обремененного залогом, в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

5) Определен перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

6) Определена величина уставного капитала, создаваемого АО, в размере 107 552 593 руб., равном определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО.

7) Определено местонахождения акционерного общества: 454084, <...>.

8) Утвержден устав акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

9) Единоличным исполнительным органом акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», назначено ФИО11 (паспорт <...> выдан Уйским РОВД Челябинской области 21.07.2003 года, адрес: г. Челябинск, ул. Игн. ФИО12, д.4, кв.92).

10) Об утверждении регистратором акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», АО «НРК-Р.О.С.Т.».

11) Об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника - акций акционерного общества в течение одного календарного месяца с даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

12) Об обязании конкурсного управляющего произвести замену предмета залога на акции созданного акционерного общества, путем заключения соответствующего соглашения с залоговым кредитором и внесения записи в ЕГРП о прекращении залога объектов недвижимого имущества. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества, исходя из его рыночной стоимости.

Относительно довода ООО «Спецтехмонтаж» о принятии решений кредиторами, не имеющими право голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требование по данному мотиву, его податель ссылается на ст.12 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, не имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства, за исключением принятия решений:

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Однако, ООО «Спецтехмонтаж» не учтены следующие специальные нормы права.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, специальные нормы права наделяют кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, правом голоса в ходе конкурсного производства по вопросу о замещении активов.

С учетом изложенного, решение собрания кредиторов принято правомочным составом кредиторов.

Относительно довода ООО «Спецтехмонтаж» о представлении конкурсным управляющим недостоверных данных об имуществе, обремененном залогом в пользу ООО «ВИСТ» (право аренды земельного участка площадью 44 428 кв.м., кадастровый № 74:36:06 07 002:0019 в части, необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми №№ 74:36:0607002:106 и 74:36:0607002:114), а также об исключении нежилого помещения с кадастровым № 74-74-01/310/2011-285 площадью 15 001,4 кв.м. из конкурсной массы, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что указанные доводы не влекут недействительность решений собрания кредиторов, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2011 требование ОАО Банк конверсии «Снежинский» (правопреемник ООО «СНК», впоследствии ООО «ВИСТ» с учетом частичного погашения) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО«Строительное управление 808» в размере 172 717 089 руб. 84 коп. как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

-нежилое пристроенное здание, площадью 338,20 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01/752/2009-247;

-нежилое пристроенное здание, площадью 47,60 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01/752/2009-246;

-нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), согласно свидетельству о государственной регистрации площадью 9242,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 74-74-01/310/2011-285. Фактически объект без разрешительной документации преобразован в объект площадью 15 001,4 кв.м, литера И;

-земельный участок, площадью 13 415,00 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96, кадастровый (или условный) номер 74:36:06 07 002:0017.

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:0019, находящемся у ООО «СУ-808» в аренде со множественностью лиц на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.05.2018 г.

Как следует из пунктов 1.1.1, 1.3, 3.1. договора долгосрочной аренды земельного участка от 28.05.2018 г. а также приложений к нему, земельный участок 74:36:0607002:0019 предоставлен в аренду именно для эксплуатации вышеуказанных зданий.

Согласно приложенному к договору аренды расчету платы за аренду земли №2 доля права аренды от общей площади земельного участка установлена в размере 24/1000.

Право аренды именно указанной доли (24/1000) являлось предметом оценки, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Строительное управление 808» №27/12-19-8098, выполненного 23.01.2020 г. ООО «ДОМ Оценки» и утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Строительное управление 808» от 02.03.2020 г.

Самостоятельное использование части земельного участка, расположенного под объектами залога, да и любое другое использование, кроме как для эксплуатации нежилых зданий, невозможно и не предусмотрено ни законом, ни договором аренды земельного участка от 28.05.2018, что предопределяет его включение в состав замещаемых активов, в связи с передачей во вновь создаваемое общество заложенных объектов, расположенных на данном земельном участке.

Кроме того, согласно п. 1.2 к договору залога недвижимого имущества от 09.07.2007 (с учетом условий заключенных к нему дополнительных соглашений) к кредитному договору от 09.07.2007 № 10360/2 залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96: -нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9 628 кв. м, инвентарный номер 40716, литер Д21, -нежилое пристроенное здание, назначение: нежилое, общая площадь 338,2 кв. м, инвентарный номер: 40716, Литер Д 21, -нежилое пристроенное здание, назначение: нежилое, общая площадь 47,6 кв. м, инвентарный номер: 40716, литер Д 20, -нежилое здание (главный корпус хромового производства, склад хромового производства) общей площадью 5 043 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 40716, Литер В-В7вв1, -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий, площадью 5 108 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0026, -земельный участок из земель поселений, площадью 13 415 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0017.

Согласно п. 1.2 договора залога от 11.08.2009 к кредитному договору от 29.07.2009 № 12272/2 залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог (ипотеку) на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96: -нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9 628 кв. м, инвентарный номер 40716, литер Д21, -нежилое здание (главный корпус хромового производства, склад хромового производства) общей площадью 5 043 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 40716, Литер В-В7вв1, -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий, площадью 5108 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0026, -земельный участок из земель поселений, площадью 13415 кв. м, кадастровый номер 74:36:06 07 002:0017.

Предоставление Администрацией г.Челябинска под эксплуатацию зданий земельного участка 74:36:0607002:0019 (включает в себя ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0026) сути залоговых отношений не меняет, поскольку в силу положений статьи 69 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно ст.61.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вне зависимости от установления залога в деле о банкротстве в отношении права аренды земельного участка, данное обременение возникло в силу закона и не могло не учитываться конкурсным управляющим. Вопрос о наличии у залогодержателя специальных прав в данном случае (при определении состава имущества, обремененного залогом, который впоследствии должен прекратиться) правового значения не имеет.

Относительно довода ООО «Спецтехмонтаж» об исключении имущества из конкурсной массы, судом установлено следующее.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что он объективно оценивая сложившуюся ситуацию, не усматривает восстановления прав кредиторов, исключением самовольной постройки из конкурсной массы.

Исключение имущества из конкурсной массы не повлечет исполнения должником обязанности по сносу самовольной постройки.

Суд полагает законным отчуждение земельного участка с кадастровым №74:36:0607002:0017 с одновременной передачей новому собственнику земельного участка обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной на данном участке.

Так, в силу положений части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ООО «Спецтехмонтаж» не представлены доказательства регистрации в установленном порядке ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:0017.

Согласно ч. 8 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Таким образом, решение о сносе никогда не будет исполнено непосредственно должником, что предполагает поиск решения, обеспечивающего исполнение судебного акта при одновременном соблюдении имущественных интересов кредиторов.

Отсутствие ограничений на продажу земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, следует из ст. 285 ГК РФ, ст. 54.1 ЗК РФ.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенного, снос самовольной постройки в случае неисполнения судебного акта о сносе обеспечивается принудительной реализацией органом местного самоуправления земельного участка с сохранением обязанности по сносу самовольной постройки за новым собственником земельного участка, что, по аналогии права, подразумевает законность продажи земельного участка его собственником, в отношении которого установлена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенном на данном участке, с сохранением такой обязанности за покупателем.

Таким образом, исключение имущества из конкурсной массы не направлено на достижение исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки и не отвечает интересам кредиторов.

При этом, суд отмечает, что установление факта обеспечения передаваемых прав требования как залоговых, произведено определениями арбитражного суда по настоящему делу от 26.10.2011, от 26.10.2015, от 13.02.2019 (о включении передаваемых прав требований и о замене кредитора).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в информационном письме от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», следует, что физическое изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке в результате реконструкции объекта не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Преобразование предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Действующее законодательство не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки. При преобразовании предмета ипотеки актуальные записи об ипотеке специальных частей подраздела III ЕГРП переносятся в специальные части подраздела III ЕГРП, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования. Объекты недвижимости, образованные в результате преобразования объекта, являющегося предметом ипотеки, остаются в залоге.

В настоящее время в ЕГРП имеется непогашенная запись о регистрации обременения в отношении указанного выше нежилого пристроенного здания (магазин, склад) общей площадью 9 242,20 кв. м - ипотеки в пользу залогового кредитора на основании на основании договоров о залоге недвижимого имущества от 09.07.2007 и от 11.08.2009.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

С учетом изложенного, суд считает, что преобразование здания (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 9 628 кв.м, не означает гибель предмета договора ипотеки и не влечет прекращение залога. Вновь образованные в результате преобразования названного объекта здания, конструкции, материалы, смонтированные в конструкции и т.п. результаты изменения предмета залога продолжают находиться в залоге у залогового кредитора.

При этом суд отмечает, что рыночная стоимость нежилого пристроенного здания (магазин, склад, часть не используется) общей площадью 15 001,4 кв.м определялась оценщиками с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу №А76-5306/2015 и в отчете приведена оценка именно годных остатков здания за вычетом затрат на его демонтаж, что следует как из Отчета №27/12-19-8098, так и соответствующего письма ООО «Дом Оценки» от февраля 2020.

Снос самовольной постройки обязателен в силу закона. Перемена собственника земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой, влечет лишь правовые последствия в виде замены стороны в исполнительном производстве и обязанности по сносу с нового собственника не снимает.

Ссылка кредитора на пункт 11 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2028 г. правового значения не имеет, так как ООО «Спецтехмонтаж» голосовал на собрании против вопросов замещения, но если общество считает, что его голосование было вызвано «под влиянием насилия, угрозы или обмана», то оно вправе требовать иного подсчета голосов в части собственного голосования. Если же в виду имеются иные кредиторы и их голоса, отданные в пользу того или иного решения, то ООО «Спецтехмонтаж» должно предоставить в материалы дела доказательства получения от иных кредиторов, проголосовавших за вопросы замещения, прав на предоставление их интересов в суде. Ни ООО «Альянс», ни ООО «Вист» таких полномочий ООО «Спецтехмонтаж» не предоставляли.

По сути, несогласие с составом имущества, обремененного залогом, указывает на наличие разногласий по существу процедуры, однако не свидетельствует о недействительности решений собрания кредиторов.

Относительно доводов ООО «Спецтехмонтаж» об отсутствии экономической целесообразности процедуры замещения активов, влекущей восстановление НДС, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав (абзац третий подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса).

В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Между тем, в силу подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации (передаче в уставный капитал) земельных участков не признаются объектом налогообложения.

Соответственно сделки по передаче в уставный капитал права аренды части земельного участка общей площадью 44 428 кв.м. кадастровый (или условный) номер 74:36:06 07 002:0019 и земельного участка кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:0017 объектом налогообложения НДС не являются.

Объект самовольного строительства также не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, исходя из следующего.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав на территории РФ как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

В свою очередь, реализацией для целей налогообложения признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Следовательно, объект налогообложения по НДС возникает только в случае передачи права собственности от одного лица другому.

В связи с тем, что налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок перехода права собственности на товары (работы, услуги, имущественные права), следует применять нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, если у передающей стороны право собственности на самовольную постройку не возникало, то и передача такого объекта не сопровождается переходом права собственности на спорное имущество (в данном случае передается земельный участок, обремененный обязательством по сносу объекта). Следовательно, поскольку передача самовольной постройки не является реализацией для целей налогообложения, у должника не возникает объекта налогообложения по НДС.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие облагаемой операции влечет для должника необходимость восстановления «входного» НДС со стоимости материалов (работ, услуг), использованных в ходе строительства, если ранее налог был предъявлен к вычету.

Между тем, как пояснил конкурсный управляющий, должник не располагает сведениями о предъявлении к вычету НДС со стоимости материалов (работ, услуг), использованных в ходе строительства объекта самовольной постройки (сведения до 2011г).

Как было указано выше, на основании подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Понятие остаточной стоимости основных средств, отражаемой в бухгалтерском балансе, определено и применяется в законодательстве о бухгалтерском учете - Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Понятие переоценки основных средств также определено и используется в законодательстве о бухгалтерском учете.

Применительно к установленным статьями 170 и 171 НК РФ правилам о восстановлении и вычете НДС в отношении вносимого в уставный капитал основного средства, расчет НДС, подлежащего восстановлению, производится исходя из остаточной стоимости основных средств, сформированной в бухгалтерском учете.

Поскольку остаточная стоимость нежилого пристроенного здания площадью 338,2 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:106 и нежилого пристроенного здания площадью 47,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:114, сформированная в бухгалтерском учете, равна нулю (должник длительное время не исчисляет налог на имущество на два указанных объекта), соответственно отсутствуют основания для восстановления НДС.

Относительно доводов ООО «Спецтехмонтаж» о занижении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 74:36:0607002:0017, суд приходит к следующим выводам.

В основание занижения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 74:36:0607002:0017, проведенной ООО «ДОМ Оценки» по состоянию на 27.12.2019 (отчет № 27/12-19-8098 от 23.01.2020), ООО «Спецтехмонтаж» ссылается на данные оценки рыночной стоимости, установленные по состоянию на 14.07.2016.

Согласно абз. 2 ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответственно данные о рыночной стоимости земельного участка в 2016 не актуальны в 2020, не могут свидетельствовать о недостоверности полученной величины рыночной стоимости имущества должника.

Данные о наличии, по мнению ООО «СпецТехМонтаж» аффилированности между ООО «Альянс», ООО «Вист» и конкурсным управляющим ООО «СУ-808» ФИО1, применительно к спору о недействительности решения собрания кредиторов о замещении активов, сами по себе правового значения не имеют. Аналогичные доводы приведены заявителем в рамках иного заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, где им будет дана соответствующая судебная оценка.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на основании протокола собрания кредиторов должника от 02.03.2020.

Частью 4 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судом в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж», о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» от 02.03.2020, отказано, обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на основании протокола собрания кредиторов должника от 02.03.2020, принятые определением суда от 14.04.2020, подлежат отмене с момента вступления в законную силу данного определения (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 12, 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж», г. Челябинск, о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» от 02.03.2020, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 по делу №А76-2361/2011 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на основании протокола собрания кредиторов должника от 02.03.2020.

3. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.