Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Д., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационно- энергетическая служба «Союзагрокомплект», ОГРН <***>,

г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 760 027 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (далее – ответчик) о взыскании 760 027 руб. 37 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого определением суда от 16.02.2017 уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 27.12.2016 и 16.02.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» (далее – третьи лица).

Определением суда от 25.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения исковых требований по существу по делу № А76-23268/2016 назначено на 27.07.2017.

Эксперт направил в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением суда от 27.07.2017 для разрешения ходатайства эксперта производство по делу возобновлено.

Для проведения судебной экспертизы эксперт дополнительно просит предоставить в его распоряжение следующие документы:

- Приказ о назначении лиц, ответственных за техническую эксплуатацию зданий и сооружений;

- Графики планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений, документы, подтверждающие выполнение планово-предупредительных ремонтов;

- Графики планово-предупредительных ремонтов производственного оборудования, документы, подтверждающие выполнение планово- предупредительных ремонтов;

- Журнал технического состояния оборудования;

- Журнал регистрации проведенных ремонтов и обслуживания оборудования газовой котельной;

- Сменный журнал;

- Приказ о назначении работников и лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования. Протоколы и удостоверения аттестации работников;

- Инструкции по пуску, обслуживанию и ремонту оборудования газовой котельной;

- Ремонтный журнал;

- Паспорта завода-изготовителя, инструкции по монтажу и эксплуатации на оборудование газовой котельной;

- Должностные инструкции ответственных лиц и обслуживающего персонала;

- Предписания Ростехнадзора, а также ответы на предписания;

№ 3-13-13-2219 от 15 ноября 2012 года) за период с 2013-2014 гг.

Также эксперт для производства судебной экспертизы просит запросить сведения в Челябинском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Определением суда от 27.07.2017 судебное разбирательство в целях представления лицами, участвующими в деле, документов по запросу эксперта отложено на 18.08.2017.

В судебном заседании 18.08.2017 представитель истца приобщил к материалам дела документы по п. 2 запроса эксперта, пояснил, что документы по п. 1 запроса находятся у третьего лица ООО«Союзагрокомплект-1»; представитель ответчика – по п. 3 (частично), пояснил, что ремонтный журнал, графики планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений, документы, подтверждающие выполнение планово-предупредительных ремонтов, графики планово-предупредительных ремонтов производственного оборудования, документы, подтверждающие выполнение планово-

предупредительных ремонтов, журнал технического состояния оборудования, журнал регистрации проведенных ремонтов и обслуживания оборудования газовой котельной, сменный журнал находятся у ООО «Автономные теплосистемы».

Определением суда от 18.08.2017 судебное разбирательство отложено на 15.09.2017, судом истребованы документы:

- документы, связанные с эксплуатацией газовой котельной (<...>), за период с 2013-2014 гг. эксплуатации (графики планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений, документы, подтверждающие выполнение планово-предупредительных ремонтов; графики планово-предупредительных ремонтов производственного оборудования, документы, подтверждающие выполнение планово-предупредительных ремонтов; журнал технического состояния оборудования; журнал регистрации проведенных ремонтов и обслуживания оборудования газовой котельной; сменный журнал; ремонтный журнал);

- сведения о среднесуточной скорости ветра и среднесуточной температуре наружного воздуха за периоды с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года и с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в городе Челябинске по данным ближайшей метеостанции.

До начала судебного заседания 15.09.2017 в арбитражный суд поступили следующие документы: от общества с ограниченной

ответственностью «Автономные теплосистемы» - письменные пояснения об отсутствии документов по запросу суда; от истца – заключение № Э-472/2 по рабочему проекту на строительство рынка строительных материалов, заключение № 638/2 по рабочему проекту газовой водогрейной котельной на рынке строительных материалов, заключение № 1018/2 по рабочему проекту торгового здания и трансформаторной подстанции 3 очереди строительства рынка строительных материалов, сводное заключение № 298/2 по рабочему проекту административного здания 4 очереди строительства рынка строительных материалов, положительное заключение госэкспертизы

№ 1126/2-598/07 многофункционального здания рынка строительных материалов (5 очередь строительства), заключение эксперта № 2-1433-16 о судебной экспертизе по средней стоимости арендной платы газовой котельной и трансформаторной подстанции; от Челябинского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» - метеорологическая информация.

Документы приобщены к материалам дела.
Судебное разбирательство отложено на 25.09.2017.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель ответчика просил приобщить к материалам дела журналы технического осмотра и обслуживания.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ

от 04.04.2014 № 23), после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Поскольку процессуальные препятствия, связанные с невозможностью проведения судебной экспертизы, в настоящий момент времени отсутствуют,

а экспертиза, назначенная определением суда от 25.05.2017 не проведена, срок проведения экспертизы подлежит продлению, производство по делу приостановлению.

Эксперту, в случае невозможности проведения экспертизы с учетом представленных документов, необходимо направить суду соответствующее пояснение и возвратить материалы дела для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 146, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных доказательств удовлетворить.

Предоставить в распоряжение эксперта документы, направленные суду во исполнение ходатайства эксперта.

Продлить срок проведения судебной экспертизы.

Экспертизу провести в срок до 03 ноября 2017 года.

В случае невозможности проведения экспертизы с учетом представленных сторонами документов, эксперту направить суду соответствующее пояснение и возвратить материалы дела для его рассмотрения по существу.

По результатам экспертизы не позднее 03 ноября 2017 года представить суду мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предоставленные материалы дела возвратить суду.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 09 ноября 2017 года:

- ознакомиться с результатами судебной экспертизы;

- истцу представить пояснения относительно обоснованности заявленных исковых требований с учетом выводов эксперта либо ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ответчику представить дополнения к отзыву, письменным пояснениям с учетом выводов эксперта.

Производство по делу № А76-23628/2016 приостановить до 16 ноября 2017 года.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения искового заявления по существу на 16 ноября 2017 года на 12 час. 10 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 712.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru.