Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдувахидовой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – заявитель, ответчик, Управление)

об отмене обеспечительных мер,

поданное в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милтон Лигал», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Милтон Лигал»)

к Управлению капитального строительства администрации г. Челябинска, о признании недействительными торгов,

при участии в заседании представителей:

Управления – ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 01/17), ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 02/17),

ООО «Милтон Лигал» - ФИО3 (доверенность от 22.08.2017 № 22/08), ФИО4 (доверенность от 16.08.2017 № 01/17),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Милтон Лигал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению о признании недействительными торгов по оснащению средствами обучения и необходимым оборудованием на объекте «Строительство школы в микрорайоне № 54 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска» за номерами извещений на сайте zakupki.gov.ru: № 0169300000117002152, № 0169300000117002156, № 0169300000117002159, № 0169300000117002158, № 0169300000117002155.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Отдельным определением от 10.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2017) в рамках указанного спора по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению, а также обществу с ограниченной ответственностью «Лафайет», обществу с ограниченной ответственностью «Галилео», обществу с ограниченной ответственностью «Образование и Карьера», обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Просвещение», осуществлять исполнение контрактов, заключенных на основании извещений о закупках № 0169300000117002152,

№ 0169300000117002156, № 0169300000117002159, № 0169300000117002158, № 0169300000117002155.

От ответчика 18.08.2017 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2017.

Заседание по вопросу о рассмотрении заявления Управления было назначено на 25.08.2017.

Стороны рассматриваемого спора обеспечили явку своих представителей в заседание.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что муниципальные контракты, заключенные по итогам аукционов, поставщиками уже исполнены; незаконное и необоснованное их приостановление повлечет за собой применение штрафных санкций в отношении должностных лиц муниципального заказчика, а также приостановление реализации муниципальной программы «Капитальное строительство в городе Челябинске» на 2017-2020 годы, неосвоение субсидии федерального и областного бюджетов в установленные сроки, что повлечет за собой возврат неиспользованной части субсидии в вышестоящий бюджет и как следствие необходимость выделения финансовых средств из бюджета города. Также ответчик указывает на то, что ООО «Милтон Лигал» не является участником размещения заказов. Не принимая участия в аукционах и не являясь заинтересованным лицом, чье право нарушено при проведении аукциона, общество действует недобросовестно и пытается сорвать оснащение оборудованием социально-значимого объекта – школа, что повлечет ограничение публичных интересов детей на общедоступное образование.

Истец по делу возражал против доводов Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно

проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, а также в силу общего принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленного в ст.8 АПК РФ, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд в равной степени должен учитывать законные права и интересы всех участвующих в деле лиц. Из содержания искового заявления и приложенных документов, усматривается, что отношения сторон являются гражданско-правовыми, возможность и порядок выставления инкассовых поручений на расчетные счета истца, правомерность действий ответчика являются предметом настоящего спора.

Обеспечительные меры являются не только ускоренным средством защиты, но и средством предварительной защиты на период рассмотрения судом материально-правового спора между сторонами по существу, т.е. до решения вопроса о том, может ли быть заявителю предоставлена окончательная защита оспоренного или нарушенного права.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что правовым последствием удовлетворения исковых требований является признание торгов, а соответственно заключенных на их основании контрактов недействительными. Принятие обеспечительных мер преследует цель предотвратить исполнение контрактов, заключенных на основании оспариваемых торгов.

Проанализировав представленные Управлением доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По извещению о закупке № 0169300000117002152 был заключен муниципальный контакт № Ф.2017.281855 от 14.07.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Лафайет» на сумму 9 502 689 руб. (л.д.116-119 т.5). В подтверждение поставки оснащения по указанному контракту представлены товарная накладная № 607 от 11.08.2017 (л.д.138-139 т.5) и акт приема-передачи от 11.08.2017 (л.д.140 т.5).

По извещению о закупке № 0169300000117002156 был заключен муниципальный контакт № Ф.2017.281797 от 14.07.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Образование и карьера» на сумму 20 806 270 руб. (л.д.90-93 т.5). В подтверждение поставки оснащения по указанному контракту представлены универсальный передаточный документ

№ 51 от 07.08.2017 (л.д.111-114 т.5) и акт приема-передачи от 07.08.2017 (л.д.115 т.5).

По извещению о закупке № 0169300000117002159 был заключен муниципальный контакт № Ф.2017.281834 от 14.07.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Лафайет» на сумму 46 162 760 руб. (л.д.1-4 т.5). В подтверждение поставки оснащения по указанному контракту представлены товарная накладная № 597 от 11.08.2017 (л.д.55-58 т.5) и акт приема-передачи от 11.08.2017 (л.д.59 т.5).

По извещению о закупке № 0169300000117002158 был заключен муниципальный контакт № Ф.2017.281806 от 14.07.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Просвещение» на сумму 35 613 653 руб. (л.д.99-102 т.4). В подтверждение поставки оснащения по указанному контракту представлены товарная накладная № 317 от 11.08.2017 (л.д.184-193 т.4) и акт приема-передачи от 11.08.2017 (л.д.194 т.4).

По извещению о закупке № 0169300000117002155 был заключен муниципальный контакт № Ф.2017.281883 от 14.07.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «Галилео» на сумму 8 641 639 руб. (л.д.60-63 т.5). В подтверждение поставки оснащения по указанному контракту представлены товарная накладная № 1401 от 11.08.2017 (л.д.85-88 т.5) и акт приема-передачи от 11.08.2017 (л.д.89 т.5).

Также 24.08.2017 поступили дополнительные доказательства, в том числе акты от 11.08.2017 о принятии услуг по оснащению объекта средствами обучения и необходимым оборудованием.

В данном случае фактически контракты исполнены, оборудование поставлено и принято покупателем, услуги по оснащению объекта средствами обучения и необходимым оборудованием оказаны.

Таким образом, учитывая фактическое исполнение контрактов, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения принятой обеспечительной меры не имеется.

Руководствуясь ст. 90-93, 97, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 с учетом опечатки, исправленной определением от 16.08.2017 по делу № А76-23682/2017, отменить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Т.Н. Бесихина