Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Гидромеханизация» (далее – истец, ЗАО «Гидромеханизация») 22.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Кабель и провод» (далее – ответчик, ООО ТПК «Кабель и провод»), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи кабеля КГ-ХЛ 3х185+1х95 между ООО ТПК «Кабель и провод»;

- обязать ООО ТПК «Кабель и провод» вернуть уплаченную сумму за товар в сумме 699 260 руб. и возместить убытки в размере 85 000 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, а именно:

в нарушение ст. 35 АПК РФ правовое обоснование подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области, учитывая местонахождения ответчика г. Екатеринбург.

в нарушение п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ истец не представил расчет исковых требований;

в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размере государственной пошлины;

Представленное истцом платежное поручение № 1779 от 21.09.2015 на сумму 18 685 руб. не может являться доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в полном объеме, поскольку при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.1 ч.1 ст. 333.22 НК РФ).Так согласно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по заявленным требования составляет 24 685 руб. (6000 руб. + 7000 руб. + 11 685 руб.)

в нарушение п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ истцом в обосновании своих требований не представлено правовое обоснование заявления требования о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- правовое обоснование подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области, учитывая местонахождения ответчика г. Екатеринбург;

- расчет исковых требований;

- доказательства оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ;

- правовое обоснование заявления требования о расторжении договора.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судья А.Г. Гусев

При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания.
Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>,
е-mail: info@chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.