Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в рамках дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо Альянс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о признании сделки недействительной,

при участии в предварительном судебном заседании ответчика, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 16.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 30.01.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо Альянс» (далее – ответчик, ООО «Карбо Альянс»), о признании сделки, оформленной договором на поставку угля № 01/08/13-01 от 01.08.2016 недействительной.

В Арбитражный суд Челябинской области 16.04.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство от ИП ФИО1 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия. Заявитель считает, что дело имеет определенный характер сложности и его рассмотрение требует знаний в области международного права, так как рассматриваемые договора и правоотношения связаны с международным правом, то есть с участием иностранных элементов и нормативных актов иностранного государства, регулирующих эти отношения. Договоры, сторонами которых являются ТОО «КарбоКараганда» и ТОО «КазТэпПлюс» заключены при регулировании правоотношений законодательством республики Казахстан. Кроме того, установление наличия факта обмана, под воздействием которого, по мнению истца, был заключен договор между истцом и ответчиком, является оценочной категорией.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», согласно частям 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик сослался на то, что настоящее дело относится к категории особо сложных , поскольку договоры, сторонами которых являются ТОО «КарбоКараганда» и ТОО «КазТэпПлюс» заключены при регулировании правоотношений законодательством республики Казахстан и рассматриваемый в рамках настоящего дела спор о признании сделки недействительной связан с международным правом и применением законодательства республики Казахстан.

Ответчик считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д.76- 77).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит признать сделку, оформленную договором на поставку угля № 01/08/13-01 от 01.08.2016, недействительной.

Согласно договору на поставку угля № 01/08/16-01 от 01.08.2016 ООО «Карбо Альянс» (поставщик) обязуется поставить, а ИП ФИО1 (покупатель) принять и оплатить уголь. Качество, количество срок поставки, ж/д тариф и цена товара, предоставляемого по настоящему договору, согласовываются и оформляются спецификациями (п. 1.1, 1.2 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ТОО «КарбоКараганда», ТОО «КазТэпПлюс» не являются сторонами оспариваемого договора на поставку угля № 01/08/13-01 от 01.08.2016 ; сведений о наличии каких – либо дополнительных соглашений или иных доказательств , свидетельствующих об обязательствах указанных лиц по отношению к сторонам, связанных с его исполнением, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между юридическими лицами, находящимися в Российской Федерации, что подтверждено представленными в дело сведениями ЕГРЮЛ и ЕГРП; для разрешения спора, исходя из его предмета и основания, не имеется необходимости применения законодательства иностранного государства.

Согласно таблице 1 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с признанием договоров недействительными, не относятся к категории особо сложных.

Оснований для вывода о том, что конкретное дело по заявленному требованию представляет для суда особую сложность, индивидуальным предпринимателем не приведено, как и о том, что для разрешения заявленного требования потребуются какие-либо специальные знания в сфере экономики, финансов, управления.

Таким образом, суд полагает ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей подлежащим отклонению за отсутствием для его удовлетворения предусмотренных АПК РФ оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей, а также реализация права сторон на выбор кандидатуры арбитражного заседателя приведет к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Руководствуясь ст. ст. 19, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, отказать.

Судья И.К. Катульская