Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент», ОГРН <***>, г. в лице участника общества Общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Республика Башкортостан, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Республика Башкортостан, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по УФО), г. Екатеринбург, о признании сделок недействительными,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 24.10.2017, на основании удостоверения адвоката № 11972 от 12.05.2012; ФИО4 по доверенности от 24.10.2017, на основании удостоверения адвоката;

ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.09.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО6 по доверенности от 15.09.2017, на основании удостоверения адвоката № 1125 от 16.07.2004;

ООО «ОРИОН»: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, на основании удостоверения адвоката № 11972 от 12.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ТехноХимРеагент»)

30.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу, ОГРНИП 316028000175052, Республика Башкортостан (далее – ответчик, ИП Курко Е.А.) о признании недействительным сделками: договора переработки № ДП/7/2016 от 11.01.2016 с заданиями Заказчика на переработку по указанному договору и договора № ДП/12/2016 от 08.12.2016 с заданиями Заказчика на переработку по указанному договору, заключенные между ООО «ТехноХимРеагент» и ИП Курко Е.А.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» принято к производству.

Определением суда от 22.02.2018 материальным истцом по настоящему делу считается ООО «ТехноХимРеагент» в лице участника общества ООО «Орион».

В предварительном судебном заседании 22.02.2018 истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. ( т. 3 л.д.100-102).

На разрешение эксперта истцом были поставлены следующие вопросы:

- Являются ли следующие химические реагенты торговой марки «PuroTech», производимые ООО «ТехноХимРеагентБел» (г. Гродно, Республика Беларусь) и ООО «ТехноХимРеагент» (г. Запорожье, Украина), готовой продукцией, либо представляют из себя сырьё, которое требует переработки перед его использованием в качестве химических реагентов в производственных (промышленных) целях?

- PuroTech 62
- PuroTech 68
- PuroTech 110
- PuroTech И OK
- PuroTech F-3100
- PuroTech Polihib MAP
- PuroTech Polihib MAP M
- PuroTech RO 100
- PuroTech RO 101
- PuroTech RO 113
- PuroTech RO 210
- PuroTechR0 325
- PuroTech Microbiocide WTM
- PuroTech Microbiocide WT(k)
- PuroTech Microbiocide Q
- PuroTech 41
- PuroTech 43
- PuroTech 48
- PuroTech 63
- PuroTech 65
- PuroTech RO 107

- PuroTech 72

- PuroTech C25 - PuroTech ZK1

- Epuramine F-3100

химические реагенты «PuroTech», указанные в отчётах о продукции

ИП ФИО1 («отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика») из

продукции, указанной в накладных на отпуск материалов на сторону,

подписанных между ИП ФИО1 и ООО «ТехноХимРеагент» (Россия).

Проведение экспертизы истец просил поручить Открытому акционерному

обществу «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени

теплотехнический научно-исследовательский институт» (115280, г. Москва,

ул. Автозаводская, д. 14, e-mail: vti@vti.ru, тел.: <***>).

истца о назначении по делу судебной экспертизы с уточненными вопросами

(т.7 л.д. 11-14):
Истцом были переформулированы вопросы следующим образом:
Возможно ли было с технической точки зрения:

- Реагент PURO ТЕСН 62 (3 080 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 63 (20 кг)
- Реагент PURO ТЕСН 65 (20 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 68 (1 695 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 107 (120 кг)
- Реагент PURO ТЕСН 110К (750 кг)
- Реагент PURO ТЕСН 110 (19 120 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 113 (280 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 41 (550 кг) - Реагент PURO ТЕСН Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (3 720 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 315 (360 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 325 (300 кг)
- Реагент PURO ТЕСН Polihib MAP (5 100 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном сырье № 001 от 31 марта 2016 г., а именно:

- PuroTech ПО (5 687 кг)
- Puro Tech RO 101 (310 кг)
- Puro Tech 41 (550 кг)

- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон. кислоты (1 176 кг)

- Puro Tech 62 (2 922 кг)

- Puro Tech С 25 (747 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (3 672 кг)

- Молибдат натрия Технический Дигидрат (255 кг)

- Puro Tech RO 315 (287 кг) - Puro Tech ZK1 (3 348 кг)

- Puro Tech RO 325 (150 кг)

- Реагент PURO TECH Polihib MAP (3 750 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (3 290 кг) - Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент PURO TECH RO 315 (340 кг)
- Реагент PURO TECH RO 325 (320 кг)

- Реагент PURO TECH 110K (750 кг) - Реагент PURO TECH RO 113 (200 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 400 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (2 480 кг)

- Реагент PURO TECH 110 (20 730 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном
сырье № 002 от 30 апреля 2016 г., а именно:

- Puro Tech Polihib MAP M (2 700 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (188 кг)

- Puro Tech ZK1 (2 961 кг)
- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.
кислоты (1 225 кг)
- Puro Tech RO 315 (273 кг)
- Puro Tech 62 (3 220 кг)
- Puro Tech RO 325 (160 кг)
- Puro Tech 110 (6 122 кг)
- Белила цинковые ГОСТ 202-84 БЦОМ (мешки по 20 кг) (149 кг)
- Puro Tech RO 101 (140 кг)
- Puro Tech С 25(1 066 кг)

заданию № 03 от 04 апреля 2016 года, а именно: - Реагент PURO TECH 110 (45 160 кг) - Реагент PURO TECH Polihib MAP (8 000 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (7 580 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (5 930 кг)
- Реагент PURO TECH RO 113 (440 кг)

- Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (75 кг)

- Реагент PURO TECH RO 315 (740 кг)

- Реагент PURO TECH RO 325 (640 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (7 310 кг) - Реагент PURO TECH 41 (1 100 кг) - Реагент PURO TECH 72 (65 кг)

- Реагент PURO TECH 11 OK (1 500 кг)

- Реагент PURO TECH 63 (20 кг)
- Реагент PURO TECH 65 (20 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном

сырье № 003 от 31 мая 2016 г., а именно: - Puro Tech Polihib MAP M (2 961 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (401 кг)

- Puro Tech 43 (12 524 кг)
- Белила цинковые ГОСТ 202-84 БЦОМ (мешки по 20 кг) (328 кг)

- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан
сульфон. кислоты (2 692 кг)

- Puro Tech RO 325 (2 467 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (1783 кг) - Puro Tech RO 100 (291 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (15 кг)

- Puro Tech 65 (337 кг)
- Puro Tech 62 (192 кг)
- Puro Tech ZK1 (6 579 кг)
- Puro Tech RO 210 (46 кг)

№ 01 от 09 декабря 2016 года., а именно:

- Реагент PURO TECH 110 (41 615 кг) - Реагент PURO TECH 41 (550 кг)

- Реагент PURO TECH 63 (20 кг)
- Реагент PURO TECH 65 (20 кг)

- Реагент PURO ТЕС11 68 (1 670 кг) - Реагент PURO TECH Polihib MAP (6 175 кг)

- Реагент PURO TECH RO 113 (240 кг)
- Реагент PURO TECH RO 315 (3 60 кг)
- Реагент PURO TECH RO 325 (280 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (3 060 кг) - Реагент PURO TECH 11 OK (750 кг) - Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (25 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 010 кг) из химических веществ, указанных в Отчете о переработанном

сырье № 001 от 31 января 2017 г., а именно:

- Puro Tech 62 (234,5 кг)

- Этиленглиголь в/с (1 494 кг)

- 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (435,4 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (421,5 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (50,7 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 852,5 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (370,5 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (10,019 кг)

- Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (2 421 кг)

- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (93,765 кг)
- Puro Tech RO 100 (168 кг)
- Puro Tech 65 (186 кг)
- Puro Tech ZK 1 (2 448 кг)
- Puro Tech 110K (337,5 кг)
- Белила цинковые ГОСТ 202-84 БЦОМ (мешки по 20 кг) (686,5 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (17,5 кг)

- Puro Tech 43 (10 070,1 кг)

- Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (585,95 кг) - Puro Tech RO 325 (959 кг)

- Реагент PURO TECH 41 (1 525 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (1 795 кг)
- Реагент PURO TECH Polihib MAP (4 500 кг)

- Реагент PURO TECH RO 113 (220 кг) - Реагент PURO TECH RO 315 (340 кг) - Реагент PURO TECH RO 325 (280 кг) - Реагент Epuramine F-3100 (3 180 кг) - Реагент PURO TECH 11 OK (750 кг) - Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 065 кг)

- Реагент PURO TECH 110 (20 900 кг) из химических веществ, указанных в Отчете о переработанном

сырье № 002 от 28 февраля 2017 г., а именно:

- Puro Tech RO 325 (975,5 кг)
- Puro Tech 62 (237,25 кг)
- Этиленглиголь в/с (1 542 кг)

- 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (443,1 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (448,75 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (53,85 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 350 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (270 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (5,63 кг)

- Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (1 330,75 кг) - Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (51,78 кг)

- Puro Tech RO 100 (154 кг) - Puro Tech 65 (170 кг)

- Puro Tech ZK 1 (2 544 кг) - Puro Tech 110K (337,5 кг) - Puro Tech Microbiocide WT(k) (35 кг)

- Puro Tech 43 (5 244,75 кг) - Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (680,25 кг)

заданию № 3 от 1 февраля 2017 года, а именно: - Реагент PURO ТЕСН 41 (1 100 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 68 (1 755 кг)
- Реагент PURO ТЕСН Polihib MAP (4 250 кг)

- Реагент PURO ТЕСН RO 113 (240 кг) - Реагент PURO ТЕСН RO 315 (340 кг) - Реагент PURO ТЕСН RO 325 (300 кг) - Реагент Epuramine F-3100 (2 060 кг) - Реагент PURO ТЕСН 110К (750 кг) - Реагент PURO ТЕСН Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 62 (2 640 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 63 (20 кг) - Реагент PURO ТЕСН 65 (20 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном сырье № 003 от 31 марта 2017 г., а именно:

- Puro Tech RO 325 (852 кг)
- Puro Tech 62 (222 кг)
- Этиленглиголь в/с (1 414,5 кг)

- 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (384,6 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (442,75 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (53,25 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 275 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (255 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (1,24 кг) - Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (260,5 кг)

- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (8,16 кг)
- Puro Tech RO 100 (168 кг)
- Puro Tech 65 (176 кг)
- Puro Tech ZK 1 (1 648 кг)

- Puro Tech 110K (337,5 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (35 кг)

- Puro Tech 43 (165 кг)
- Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (40,5 кг).

Согласно мнения ответчика на ходатайство истца о назначении по делу экспертизы (т. 7 л.д.82-87), оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку:

экспертизы готовых химических реагентов, а также аккредитованных

методик прямого химического контроля состава реагентов;

поставленные истцом вопросы о том, можно ли или нельзя произвести

из определенного сырья определенный химический реагент, так как:
- нет научно-обоснованного прикладного метода;

- неизвестен фактический химический состав реагента, произведенный

в 2016 году.

год уже не существует, так как они хранятся ровно на период гарантийного

срока, который составляет 12 месяцев.

трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский

институт» имеет тесные взаимоотношения с ООО «ТехноХимРеагентБел»,

участником ООО «ТехноХимРеагент» на момент совершения

оспариваемых сделок.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2018, ответчик также возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, однако, в случае его удовлетворения просил поручить ее Инжиниринговому центру инновационных исследований и экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» (<...>, тел. (<***>, e-mail: expertiza@udsu.ru).

В суд 29.06.2018 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство, в котором он просит направить запрос о возможности проведения судебной экспертизы в Южно-Уральский государственный университет (химический факультет).

Судом были направлены запросы в экспертные организации, предложенные сторонами, о возможности, стоимости и сроке проведения экспертизы и получены от них ответы.

Согласно ответу ОАО «ВТИ» (115280, <...>, e-mail: vti@vti.ru, тел.: <***>) поступившего в суд 29.03.2018, стоимость экспертизы составить 150 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней с момента предоставления документов и арбитражных проб. Проведение экспертизы будет поручено специалистам-работникам: ФИО8, имеющему высшее техническое образование, ученую степень

кандидата технических наук, стаж работы по специальности – 40 лет и Ереминой Елене Владимировне, имеющей высшее техническое образование и стаж работы по специальности – 10 лет ( т.5 л.д. 1-2).

Согласно ответу ИЦ ИИ иЭ ФГБОУ ВО «УдГУ» (<...>, тел. (<***>, e-mail: expertiza@udsu.ru), поступившего в суд 09.07.2018, стоимость экспертизы составить 95 000 руб., срок проведения – не более 30 рабочих дней. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО10, имеющему высшее образование по специальности «Химическая технология высокомолекулярных соединений», диплом кандидата химических наук по специальности «Физическая химия», стаж работы по специальности – 25 лет, в том числе в должности заведующего Инженерно-химической лабаротории УдГу 14 лет. (т.12 л.д.1).

Декан химического факультета ЮУрГУ сообщил суду, что для анализа органических веществ у организации недостаточно ресурсов, а срок проведения экспертизы займет значительное количество времени (т. 12 л.д. 8).

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по настоящему иску является признание недействительным договора переработки № ДП/7/2016 от 11.01.2016 с заданиями заказчика на переработку по указанному договору, договора переработки № ДП/12/2016 от 08.12.2016 с заданиями заказчика на переработку по указанному договору, заключенные между ООО «ТЕХНОХИМРЕАГЕНТ» и ИП ФИО1, поэтому определение возможности произведения химических реагентов PuroTech, указанные в отчёте о продукции, произведенной из сырья заказчика № 001 от 31 марта 2016 г. по заданию № 01 от 01 февраля 2016 года, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (п.2 ст. 82 АПК РФ).

При выборе эксперта (экспертного учреждения) суд принимает во внимание как срок и стоимость проведения экспертизы, так и профессиональное образование, специальная квалификация, стаж работы экспертов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: должность эксперта в государственных судебно- экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном

нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

С учетом обозначенных выше целей проведения судебной экспертизы, на основании, представленных и подтвержденных документально экспертными организациями ответов, суд полагает, что наиболее предпочтительной кандидатурой для поручения производства экспертизы являются эксперты Открытого акционерного общества «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» (115280, <...>, e-mail: vti@vti.ru, тел.: <***>): ФИО8 и ФИО9.

Согласно анализа судебных актов арбитражных судов из электронной базы данных, представленного истцом, арбитражные суды неоднократно принимали в качестве надлежащих доказательств заключения экспертов ОАО «ВТИ», выполненные как в рамках судебной экспертизы, так и в рамках внесудебной экспертизы (т. 12 л.д. 30-31).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ОАО «ВТИ», г. Москва, как наиболее компетентной организации, результаты выводов которой неоднократно использовались судами при вынесении судебных актов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ОАО «ВТИ» имеет тесные взаимоотношения с ООО «ТехноХимРеагентБел», поскольку материалами дела установлено, что ОАО «ВТИ» (Открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт», г. Москва) и ООО «ВТИ» (Общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии Инжиниринг», г. Москва) являются организациями, имеющими различную организационно- правовую форму и разный состав участников, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.12 л.д. 50-59). Указанные организации имеют только одинаковое наименование.

Суд разъясняет ответчику, что поручение экспертизы экспертам ОАО «ВТИ», г. Москва, не лишает ответчика права обратиться с ходатайством о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы, в случае его несогласия с выводами экспертов.

При назначении экспертизы суд принимает во внимание, что платежным

поручением № 84 от 20.03.2018 и платежным поручением № 103 от 03.04.2018

АБ «ТРУБОР», действуя в интересах истца, перечислил на депозитный счет

Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в счет оплаты

судебных расходов на экспертизу в размере 150 000 руб. Суд считает, что

денежные средства перечислены в размере, достаточном для оплаты услуг

эксперта.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, в связи с назначением экспертизы, суд считает

целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 146, 147, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открытому акционерному обществу «Всероссийский дважды ордена

трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский

институт» (<...>, тел.: <***>,

e-mail:vti@vti.ru) судебным экспертам: ФИО8 и ФИО9

Елене Владимировне.
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
Возможно ли было с технической точки зрения:

продукции, произведенной из сырья заказчика № 001 от 31 марта 2016 г.

по заданию № 01 от 01 февраля 2016 года, а именно:

- Реагент PURO ТЕСН 62 (3 080 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 63 (20 кг)
- Реагент PURO ТЕСН 65 (20 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 41 (550 кг) - Реагент PURO ТЕСН Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (3 720 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 315 (360 кг)
- Реагент PURO ТЕСН RO 325 (300 кг)
- Реагент PURO ТЕСН Polihib MAP (5 100 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном

сырье № 001 от 31 марта 2016 г., а именно:
- PuroTech ПО (5 687 кг)
- Puro Tech RO 101 (310 кг)
- Puro Tech 41 (550 кг)
- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (1 176 кг)

- Puro Tech 62 (2 922 кг)
- Puro Tech С 25 (747 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (3 672 кг)

- Молибдат натрия Технический Дигидрат (255 кг)

- Puro Tech RO 315 (287 кг) - Puro Tech ZK1 (3 348 кг)

- Puro Tech RO 325 (150 кг)

заданию № 02 от 01 марта 2016 года, а именно: - Реагент PURO TECH Polihib MAP (3 750 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (3 290 кг) - Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (50 кг)

- Реагент PURO TECH RO 315 (340 кг)
- Реагент PURO TECH RO 325 (320 кг)

- Реагент PURO TECH 110K (750 кг) - Реагент PURO TECH RO 113 (200 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 400 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (2 480 кг)

- Реагент PURO TECH 110 (20 730 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном
сырье № 002 от 30 апреля 2016 г., а именно:

- Puro Tech Polihib MAP M (2 700 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (188 кг)

заданию № 03 от 04 апреля 2016 года, а именно: - Реагент PURO TECH 110 (45 160 кг) - Реагент PURO TECH Polihib MAP (8 000 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (7 580 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (5 930 кг)
- Реагент PURO TECH RO 113 (440 кг)

- Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (75 кг) - Реагент PURO TECH RO 315 (740 кг)

- Реагент PURO TECH RO 325 (640 кг)

- Реагент Epuramine F-3100 (7 310 кг)

- Реагент PURO TECH 41 (1 100 кг) - Реагент PURO TECH 72 (65 кг)

- Реагент PURO TECH 11 OK (1 500 кг) - Реагент PURO TECH 63 (20 кг)

- Реагент PURO TECH 65 (20 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном

сырье № 003 от 31 мая 2016 г., а именно: - Puro Tech Polihib MAP M (2 961 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (401 кг)

- Puro Tech 43 (12 524 кг)

- Белила цинковые ГОСТ 202-84 БЦОМ (мешки по 20 кг) (328 кг) - Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан

сульфон. кислоты (2 692 кг)

- Puro Tech RO 325 (2 467 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (1783 кг) - Puro Tech RO 100 (291 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (15 кг) - Puro Tech 65 (337 кг)

- Puro Tech 62 (192 кг)
- Puro Tech ZK1 (6 579 кг)
- Puro Tech RO 210 (46 кг)
- PuroTech 110 (300 кг)
- Puro Tech 41 (450 кг)
- Puro Tech 48 (510 кг)

- Реагент PURO TECH 110 (41 615 кг) - Реагент PURO TECH 41 (550 кг)

- Реагент PURO TECH 63 (20 кг)
- Реагент PURO TECH 65 (20 кг)

- Реагент PURO ТЕС11 68 (1 670 кг) - Реагент PURO TECH Polihib MAP (6 175 кг)

- Реагент PURO TECH RO 113 (240 кг) - Реагент PURO TECH RO 315 (3 60 кг) - Реагент PURO TECH RO 325 (280 кг) - Реагент Epuramine F-3100 (3 060 кг) - Реагент PURO TECH 11 OK (750 кг) - Реагент PURO TECH Microbiocide WTM (25 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 010 кг)

из химических веществ, указанных в Отчете о переработанном сырье № 001 от 31 января 2017 г., а именно:

- Puro Tech 62 (234,5 кг) - Этиленглиголь в/с (1 494 кг) - 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (435,4 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (421,5 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (50,7 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 852,5 кг)

- Молибдат натрия Технический Дигидрат (370,5 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (10,019 кг)

- Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (2 421 кг)

- Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (93,765 кг)
- Puro Tech RO 100 (168 кг)
- Puro Tech 65 (186 кг)
- Puro Tech ZK 1 (2 448 кг)
- Puro Tech 110K (337,5 кг)

- Белила цинковые ГОСТ 202-84 БЦОМ (мешки по 20 кг) (686,5 кг) - Puro Tech Microbiocide WT(k) (17,5 кг)

- Puro Tech 43 (10 070,1 кг)

- Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (585,95 кг) - Puro Tech RO 325 (959 кг)

- Реагент PURO TECH 41 (1 525 кг)
- Реагент PURO TECH 68 (1 795 кг)
- Реагент PURO TECH Polihib MAP (4 500 кг)

- Реагент PURO TECH 62 (3 065 кг)

- Реагент PURO TECH 110 (20 900 кг) из химических веществ, указанных в Отчете о переработанном

сырье № 002 от 28 февраля 2017 г., а именно:
- Puro Tech RO 325 (975,5 кг)
- Puro Tech 62 (237,25 кг)
- Этиленглиголь в/с (1 542 кг)
- 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (443,1 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (448,75 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (53,85 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 350 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (270 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (5,63 кг)

- Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (1 330,75 кг) - Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (51,78 кг)
- Puro Tech RO 100 (154 кг)
- Puro Tech 65 (170 кг)
- Puro Tech ZK 1 (2 544 кг)
- Puro Tech 110K (337,5 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (35 кг) - Puro Tech 43 (5 244,75 кг)

- Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (680,25 кг)

года по заданию № 3 от 1 февраля 2017 года, а именно:

- Реагент PURO ТЕСН 41 (1 100 кг)
- Реагент PURO ТЕСН 68 (1 755 кг)

- Реагент PURO ТЕСН Polihib MAP (4 250 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 62 (2 640 кг)

- Реагент PURO ТЕСН 63 (20 кг) - Реагент PURO ТЕСН 65 (20 кг)

из химических веществ, указанных в отчете о переработанном сырье № 003 от 31 марта 2017 г., а именно:

- Puro Tech RO 325 (852 кг)
- Puro Tech 62 (222 кг)
- Этиленглиголь в/с (1 414,5 кг)

- 2.2-дибромо-З-нитрилопропионамид DBNPA (384,6 кг)

- Puro Tech Microbiocide Q (442,75 кг) - Арквад 2.10.50 (170) (53,25 кг)

- Puro Tech Polihib MAP M (1 275 кг) - Молибдат натрия Технический Дигидрат (255 кг)

- Бензотриазол гранулированный (мешки по 25 кг) (1,24 кг)

- Оксиэтилидендифосфоновая кислота (ОЭДФ, HEDP) (260,5 кг) - Акриловый сополимер 2-акриамид-2-метилпропан сульфон.

кислоты (8,16 кг)
- Puro Tech RO 100 (168 кг)
- Puro Tech 65 (176 кг)
- Puro Tech ZK 1 (1 648 кг)
- Puro Tech 110K (337,5 кг)

- Puro Tech Microbiocide WT(k) (35 кг) - Puro Tech 43 (165 кг)

- Белила цинковые БЦОМ ГОСТ 202-84 (мешки по 20 кг) (40,5 кг) 3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

-Технические условия – 3 файла (ТУ BY 590831274.002-2017; ТУ BY 590831274.004-2017; ТУ BY 590831274.008-2017);

- Паспорта безопасности – 13 файлов;

- Свидетельства о гос. регистрации – 9 файлов;
- Сертификаты качества – 1 файл;

- Отзывы (опыт) о применении PuroTech на промышленных предприятиях

– 29 файлов;

- Сертификаты собственного производства – 6 файлов;

-Акт о приёмке в эксплуатацию объекта производства реагентов – 1 файл; - Заключение центра гигиены и эпидемиологии о согласовании «Проекта

санитарно-защитной зоны объекта» - 2 файла.

- Заключение специалиста химика-технолога от 30.05.2018. - ТУ 2499-041-12358209-2016 и ТУ 2499-051-12358209-2016 – 2 файла;

- Сравнительная таблица ТУ ТХР Бел и ТХР (Магнитогорск) – биоциды; - Сравнительная таблица ТУ ТХР Бел и ТХР (Магнитогорск) – осмос;

- «Заявка на патент» - 1 файл;

- Объяснения стороны от 25.04.2018 (объяснения технического специалиста ИП ФИО1) – 1 файл;

- Патент на изобретение № 2644157;

- Решение о выдаче патента на изобретение – 1 файл. - Договор переработки № ДП/7/2016 от 11.01.2016 с приложением и

договор переработки № ДП/12/2016 от 08.12.2016 с приложением – 1 файл; - задания давальца, отчёты о продукции, произведенной из сырья заказчика, отчёты о переработанном сырье – 1 файл.

мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих

компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

предоставленные материалы дела возвратить суду.

по делу и рассмотрения искового заявления по существу на 11.09.2018 на

Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224.

- ознакомиться с результатами судебной экспертизы.

Настоящее определение, не вступившее в законную силу может быть

обжаловано, через арбитражный суд принявший определение, в апелляционном

порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с

даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.А.Кузнецова