Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» ОГРН: <***> о взыскании судебных расходов в рамках дела №А76-2443/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий», ИНН: <***>, ОГРН: <***>;г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт», ОГРН <***> г. Челябинск, открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадазора, акционерного общества Литейно-Механический завод «Стройэкс», ОГРН <***>, конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3, акционерного общества «Челябметрострой» ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск» ОГРН <***>, открытого акционерного общества «МРСК Урала» ОГРН <***> об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, ООО «Промышленные инвестиции»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО ПО «КСМИ»), об обязании восстановить электроснабжение, обеспечении возможности потребления электроэнергии в объеме 3 750 кВт, запрещении ограничивать электропотребление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 исковые требования ООО «Промышленные инвестиции» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 № 18АП-1941/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф 09-4654/13 от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

24.07.2020 ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А76-2443/2011, ООО «Промышленные инвестиции» заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 200 000 руб., а также заявление о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» – 24.07.2020.

Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или определении.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит возврату на основании ч. 2 ст. 112 и ст. 115 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Часть 4 статьи 3 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действующая на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов редакция часть 2 статьи 112 АПК РФ применяется с 01.10.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Федеральный закон № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

В настоящем случае применительно к поданному истцом 24.07.2020 заявлению о взыскании судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции от 15.10.2019.

Таким образом, началом течения трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, является дата 16.10.2019, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Согласно положениям части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Окончанием указанного срока на данном случае является 16.01.2020.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

То есть, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, возможно, применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019 года.

Следовательно, к моменту принятия постановления Арбитражного суда Уральского округа (15.10.2019) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26, не подлежит применению шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2019.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 16.01.2020.

Однако заявление о взыскании судебных расходов подано 24.07.2020.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 24.07.2020, то процессуальный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в связи с ограничительными мерами, связанными с пандемией коронавирусной инфекции.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020).

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, а также с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочими днями.

Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (далее – Обзор № 1), из содержания которого установлено, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Заявление о взыскании судебных расходов, направленное истцом в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» – 24.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем не представлено доказательств невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа до установления на территории РФ нерабочих дней, а также не представлено и доказательств невозможности подачи такого заявления и в период самоизоляции, при том, что подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также в суде была организована работа по приему документов от участников процесса, о чем была опубликована соответствующая информация на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заявитель мог не знать о том, что течение процессуального срока не приостановилось с 30.03.2020 до момента утверждения Президиумом Верховного суда РФ обзора № 1 от 21.04.2020, однако и после издания данного Обзора заявитель имел реальную возможность узнать о порядке исчисления процессуальных сроков и при должной степени заботливости и осмотрительности в предельно сжатые сроки подать такое заявление в суд, что им не было сделано.

Кроме того, и с момента завершения периода самоизоляции, установленного на территории Российской Федерации (с 12.05.2020) у заявителя также имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на подачу данного заявления, однако заявление им было подано только 24.07.2020, спустя более двух месяцев с момента завершения периода самоизоляции. Обоснований причин невозможности подачи данного заявления в период с 12.05.2020 заявителем не указано и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления к нему не приложено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд считает ходатайство истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, а заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим возврату заявителю.

Кроме того суд учитывает, что в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы на бумажном носителе заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 113-115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Промышленные инвестиции» в восстановлении пропущенного поцессуального срока.

Заявление ООО «Промышленные инвестиции» о взыскании судебных расходов возвратить.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Гордеева