Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев заявление муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 1027401354804, далее – истец, Комитет),

о принятии обеспечительных мер,

поданное в рамках дела по иску Комитета к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 1027401350965, далее–ответчик, ООО «РЭС») о взыскании 380 744 руб. и 57 187 руб. 81 коп.,

и встречному иску ООО «РЭС» к Комитету о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет 30.07.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РЭС», в котором просит взыскать по договору аренды № 102-2017 от 03.07.2017:

-задолженность по арендной плате в размере 364 000 руб.;

-пени по состоянию на 31.07.2018 в размере 16 744 руб. и продолжить начисление пени с 01.08.2018 до дня фактической фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, включая день уплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму основного долга 364 000 руб.

Делу присвоен № А76-24445/2018.

Кроме этого, Комитет 26.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РЭС», в котором просит:

-взыскать по договору аренды № 102-2017 от 03.07.2017 задолженность по арендной плате в размере 364 000 руб.;

-взыскать по договору аренды № 102-2017 пени по состоянию на 23.10.2018 в размере 13 104 руб. и продолжить начисление пени с 21.10.2018 до дня фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, включая день уплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 364 000 руб.;

-расторгнуть договор аренды № 102-2017 от 03.07.2017 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,

радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северное побережье озера Синара, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара;

-обязать ООО «РЭС» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда освободить спорный земельный участок, в том числе от возведенных на нем объектов: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок и туалетов, отделимых улучшений; и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу;

-при неисполнении ООО «РЭС» в установленный срок решения арбитражного суда в части освобождения от установленных там объектов и передачи земельного участка по акту приема-передачи, предоставить Комитету право самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка, осуществить демонтаж и вывоз с участка находящегося там имущества ответчика, в том числе: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок и туалетов, отделимых улучшений, без какой-либо компенсации ООО «РЭС» стоимости данных объектов, с взысканием с ответчика затрат на проведение работ по освобождению участка.

Делу присвоен № А76-35213/2018

Кроме этого, ООО «РЭС» обратилось 16.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету, в котором просит признать договор № 102-2017 от 03.07.2107 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390601 м.кв. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего, что получено по сделке:

-ООО «РЭС» вернуть Комитету земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390601 м.кв.

-Комитету вернуть ООО «РЭС» оплаченные арендные платежи.
Делу присвоен № А76-22451/2018.

Определением суда от 21.11.2018 указанные дела № А76-22451/2018, № А76-35213/2018 и № А76-24445/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен № А76-24445/2018.

В рамках данного дела от Комитета 05.03.2019 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «РЭС» регистрировать

за собой право собственности на пункт охраны на северном берегу озера Синара и дом отдыха дежурной смены на северном берегу озера Синара.

В силу ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Оценив заявление о принятии обеспечительных мер в совокупности с материалами дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, и оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основания предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причину обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу ст. 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространять

его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Как следует из материалов дела, одним из рассматриваемых требований является обязание ООО «РЭС» освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2 от возведенных на нем объектов: аншлагов, пункта охраны и дома отдыха дежурной смены, летнего кафе, пункта для матросов спасателей, склада для сушки и хранения дров, площадки и контейнера для регулярной механизированной вывозки мусора, отдельно стоящего помещения кассы, летних беседок и туалетов, отделимых улучшений.

В качестве обеспечительной меры Комитет просит запретить ООО «РЭС» регистрировать за собой право собственности на пункт охраны на северном берегу озера Синара и дом отдыха дежурной смены на северном берегу озера Синара.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в настоящее время согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, в том числе пункт охраны на северном берегу озера Синара и дом отдыха дежурной смены, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. ООО «РЭС», являясь арендатором указанного земельного участка, имеет возможность зарегистрировать в ЕГРН за собой право собственности на расположенные на нем объекты, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований Комитета в данной части.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета) на имущество направлены на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo), поскольку, с одной стороны, обеспечиваются права истца в случае удовлетворения иска, исключая регистрацию (переход) права собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, а с другой стороны не ограничиваются ответчика в правах владеть и пользоваться земельным участком и объектами, чем обеспечивается баланс интересов сторон и достигается status quo между сторонами.

Учитывая изложенное, оценив заявленные обеспечительные меры в совокупности и взаимосвязи с предметом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Одновременно суд считает необходимым указать на то, что запрет вносится в отношении объектов расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:40:0801002:2, указав его идентификационные данные, поскольку в противном случае запрет будет касаться на совершение обществом действий по регистрации любого имущества со схожим наименованием, но не связанным с настоящим спором.

При этом суд отмечает, что согласно п. 10 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным

средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>) совершать действия по государственной регистрации за собой права собственности в отношении следующих объектов:

-пункт охраны на северном берегу озера Синара, -дом отдыха дежурной смены на северном берегу озера Синара,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северное побережье озера Синара, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, северное побережье озера Синара.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Т.Н. Бесихина