Определение № А76-24466/2021 от 24.05.2022 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст определения изготовлен  25 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С.., рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО1),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «ЖРЭУ-1»),

-индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2),

о взыскании 274 616 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 20.01.2022 б/н),

ответчика– ФИО4 (доверенность от 27.12.2021 б/н),

третьего лица (ФИО2) – ФИО3 (доверенность от 18.01.2022 б/н),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», в котором просит взыскать:

-убытки в размере 274 616 руб. 20 коп., в том числе: общая стоимость восстановления принадлежащего истцу имущества в размере 234 616 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг по оценке причиненного  ущерба в размере 40 000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга в размере 274 616 руб. 20 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление  (т.2 л.д.4).

Между сторонами имеется спор относительно размера ущерба, причиненного истцу затоплением нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...>, произошедшим 16.04.2021. Истец ссылается на порчу имущества, находящегося в указанном помещении, арендуемом им у предпринимателя ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного имущества на основании заключения, подготовленного ООО «ДЮАТ» (т.1 л.д.29-136).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.2 л.д.84), проведение которой просил поручить ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» или ООО «Прайс Эдвайс». На разрешение эксперта предложен следующий вопрос:

«Определить размер ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему ИП ФИО1, находящемуся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, непосредственно после затопления, произошедшего 16.04.2021 и зафиксированного актом осмотра нежилого помещения от 23.04.2021».

В запрошенные ответчиком экспертные организации, а также в Южно-Уральскую Торгово-промышленную палату судом направлены запросы с целью установления возможности проведения экспертизы, сроках и ее стоимости, помимо вопроса ответчика поставлен вопрос:

«Определить стоимость имущества (кровати – 7 шт., матрасы – 15 шт., наматрасники (топперы) – 2 шт., ортопедические основания – 3 шт., подушки – 5 шт., стойки для образцов – 4 шт., кубик разреза матраса – 15 шт., стол письменный – 1 шт., шкаф-прихожая – 1 шт., микроволновка – 1 шт., системный блок компьютера – 1 шт.), находящемуся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, непосредственно после затопления, произошедшего 16.04.2021 и зафиксированного актом осмотра нежилого помещения от 23.04.2021».

ООО «Прайс Эдвайс» сообщило, что срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней с даты предоставления материалов дела, стоимость по первому вопросу – 20 000 руб., по второму – 20 000 руб. В качестве эксперта предложен ФИО5 (стаж работы в оценочной деятельности с 01.09.2005, стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 01.03.2009) (т.2 л.д.113).

Южно-Уральская Торгово-промышленная  палата сообщила. Что срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней, стоимость по первому вопросу составит 60 000 руб., по второму – 60 000 руб. В качестве эксперта предложена ФИО6 (стаж работы в оценочной и экспертной деятельности 12 лет) (т.2 л.д.112).

ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» ответ на запрос суда не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2022, ответчик ходатайство о назначении экспертизы поддержал, просил назначить ее проведение ООО «Прайс Эдвайс». В доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда для последующей оплаты экспертизы представил платежное поручение №1277 от 23.03.2022 на сумму 40 000 руб. (т.2 л.д.116).

Истец представил ходатайство, в котором просит поставить перед экспертом вопрос в следующей редакции (т.2 л.д.118):

«Определить размер ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему ИП ФИО1, находящемуся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в результате затопления, произошедшего 16.04.2021 исходя из уровня цен, существующих на дату проведения экспертизы».

В заседание 19.05.2022, третье лицо ООО «ЖРЭУ-1» явку не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дел стороны уведомлены в порядке ч.3,5 ст. 1596 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании в  порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.04.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено по правилам ч. 3, 5 ст. 156,  ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил перечень имущества, пострадавшего в результате затопления (т.2 л.д.131-133) с индивидуализацей сведений о  производителе изделия, размерах, наименовании.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае для разрешения спора необходимо установить размер ущерба, причиненного истцу затоплением арендуемого  нежилого помещения.

Для ответа на соответствующие вопросы необходимы специальные познания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом разъясняется, что оценка всех представленных сторонами доказательств, в том числе и заключения эксперта, будет произведена судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными  знаниями, в соответствии  с федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, реализовали свои права по представлению мнения об экспертных учреждениях и формулировке вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

Отводов предложенным экспертам не заявлено.

Суд при определении круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и материалов, предоставляемых на экспертизу,  руководствуется ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив ответы экспертных организаций, принимая во внимание мнения лица, заявившего о проведении экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Прайс Эдвайс»  ФИО5.

Для проведения экспертизы предоставить материалы дела.

Исходя из ответа экспертной организации (т.2 л.д.113), каждый вопрос составил 20 000 руб. Указанные вопросы направлены на получение одного и того же ответа, в связи с чем стоимость экспертизы определить в размере 20 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определяется срок проведения экспертизы с учетом срока для подготовки и направления материалов дела эксперту и срока проведения экспертизы, указанного в ответе на запрос суда, до 27 июня 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку материалы дела направляются эксперту для проведения экспертизы, рассмотрение спора и проведение иных процессуальных действий будет затруднительно. С учетом изложенного суд полагает необходимым приостановить производство по делу, назначив одновременно дату для решения вопроса о возможности возобновления.

Руководствуясь ст. 82, 144, 147, 158, 159, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Эдвайс» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, оф. 441Б).

В качестве эксперта привлечь ФИО5.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что при необходимости привлечения к проведению экспертизы специалиста обладающего иными познаниями, проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, эксперты должны приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле совершения соответствующих действий.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

 «Определить размер ущерба причиненного предпринимателю ФИО1, затоплением, произошедшим 16.04.2021, в связи с порчей (гибелью) имущества, перечень которого приведен ниже, находившегося  в нежилом помещении № 3, расположенном по адресу: <...>, на момент затопления:

В распоряжение эксперта представить материалы дела в составе 2 томов.

Срок проведения экспертизы установить до 27 июня 2022 г.

По согласованию с экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 20 000 руб.

Разъяснить эксперту, что в случае если при проведении экспертизы выяснятся обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По результатам экспертизы – до 28 июня 2022 г. эксперту представить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное заключение с приложением документов в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела возвратить в Арбитражный суд Челябинской области.

Производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу, которое состоится 15 июля 2022 года  в  09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 519.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chel.arbitr.ru

Лицам, участвующим в деле, к 08 июля 2022 г. представить в суд мнение о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела в судебном заседании. Представить  пояснения  и дополнительные  доказательства  с учетом представленного экспертом заключения.

Сторонам принять меры к урегулированию спора.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судья                                                                                               Т.Н. Бесихина