Определение № А76-24672/10 от 25.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

Председатель Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко,

рассмотрев заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» Роднина В.Н., г. Озерск, Челябинской области

об ускорении рассмотрения дела

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» Ребика Дмитрия Павловича, г. Озерск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УТП-Актив», г. Озерск Челябинской области, ИФНС России по г. Озерску Челябинской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ионова Павла Михайловича, г. Озерск,

Петрова Дмитрия Юрьевича, г. Озерск,

Новожиловой Людмилы Георгиевны, г. Озерск,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика по делу № А76-24672/2010-24-740 23.03.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А76-24672/2010-24-740.

Основанием для обращения с заявлением явилось рассмотрение судьей Ефимовым А.В. дела А76-24672/2010-24-740 более трех месяцев, а также объявление в судебном заседании перерыва до 28 марта 2011 года, с целью установления возможности проведения экспертизы по поставленным истцом вопросам.

Заявитель считает, что в материалах судебного дела на момент объявления перерыва в судебном заседании имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу, а назначение экспертизы повлечет затягивание судебного процесса.

По мнению заявителя, указанные действия судьи Ефимова Е.А. затягивают судебный процесс и нарушают статью 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела А76-24672/2010-24-740, участник Общества с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» Ребик Дмитрий Павлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2010.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 225.2 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исковое заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» Ребика Дмитрия Павловича поступило в арбитражный суд 13.12.2010, определением от 15.12.2010 исковое заявление оставлено без движения до 15.01.2011, определением от 28.12.2010 в связи с устранением истцом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.01.2011, в установленный АПК РФ срок.

Определением от 24.01.2011 судебное заседание по делу назначено на 21.02.2011, в установленный АПК РФ срок.

Определением от 21.02.2011 судебное заседание по делу отложено на 21.03.2011, в связи с привлечением в качестве соответчика ИФНС России по г. Озерску Челябинской области и истребованием доказательств: «Анкеты Клиента - юридического лица», представленной ООО «УТП- Актив» в Дополнительный офис «Озерский» ОАО «МДМ-Банк» в 2009 при открытии расчетного счета, документов, содержащих информацию о размере оплаченного уставного капитала, представленных ООО «УТП- Актив» в Озерский филиал № 7997 Сбербанка России при открытии расчетного счета. Срок отложения судебного заседания не превысил срока, установленного ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2011 судом объявлен перерыв до 28.03.2011, в целях установления возможности проведения экспертизы по ходатайству истца. Перерыв объявлен судом в установленный АПК РФ срок.

В соответствии с п. 15 Методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных приказом ВАС РФ от 28.12.2010 № 174, в общий срок рассмотрения дела не включается срок, в течение которого заявление оставалось без движения. Течение процессуальных сроков в этом случае начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с указанными рекомендациями в общий срок рассмотрения дела также не включается срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как указано выше, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 152 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление определением от 15.12.2010 оставлено без движения и определением от 28.12.2010 принято к производству, срок рассмотрения дела исчисляется с 28.12.2010, с учетом назначения предварительного судебного заседания на 24.01.2011, судебного заседания на 21.02.2011, отложением судебного заседания на 21.03.2011, и объявлением перерыва до 28.03.2011, срок рассмотрения дела истекает 28.04.2011.

Таким образом, перерыв в судебном заседании объявлен в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данного дела, что может свидетельствовать о возможном рассмотрении дела в рамках процессуального срока.

Исходя из принципа независимости и беспристрастности судьи, а также пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при

рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» председатель суда при рассмотрении заявления об ускорении не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также совершать иные действия направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу, в том числе, решать каким образом должны быть разрешены заявленные по делу ходатайства.

Таким образом председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судьи Ефимова А.В. по осуществлению правосудия, а именно в рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы, поскольку это является недопустимым и повлечет ответственность установленную законом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что дело № А76-24672/2010-24-740 рассматривается в пределах арбитражного процессуального срока установленного ст. 152 АПК РФ, оснований, для того чтобы сделать вывод о наличии в действиях судьи Ефимова А.В. признаков свидетельствующих о затягивании судебного процесса по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «УТП-Актив» Роднина В.Н., об ускорении рассмотрения дела № А76-24672/2010-24-740, отказать.