Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодских А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа, предъявленное в деле о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорска, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного по месту пребывания до 22.12.2018: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ФИО2, г. Полевской Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 и ФИО2: ФИО3 по доверенностям от 29.10.2019 и от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Определением суда от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 12.03.2016.

Определением от 16.10.2017 произведена замена судьи Федотенкова С.Н., дело № А76-24675/2015 передано на рассмотрение судье Шаминой А.А.

Определением от 30.03.2018 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу № А76-24675/2015 о банкротстве должника ФИО1.

Должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий п. 4.6 мирового соглашения.

Определением от 30.04.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании должник и третье лицо заявление поддержали.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направляет в арбитражный суд процессуальные обращения.

Заявление рассмотрено по существу в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в совокупности документальные доказательства, выслушав объяснения участников спора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно п. 4.6 мирового соглашения, утвержденного определением от 30.03.2018 в случае расторжения договора купли-продажи от 05.08.2017 в одностороннем порядке по инициативе кредиторов (волеизъявление должно быть выражено одновременно двумя кредиторами) в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенного имущества, право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в п. 4.4. настоящего мирового соглашения, переходит в общую долевую собственность кредиторов, а именно:

- 19 803 854 / 26 020 000 долей поступает в собственность ФИО5;

- 6 216 146 / 26 020 000 долей поступает в собственность ФИО6. При этом кредитор Устюжанин принимает на себя обязательство по уплате должнику ФИО1 причитающихся последнему от ФИО2 денежных средств в сумме 2 046 908 руб. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты продажи объектов недвижимого имущества, указанных в п. 4.4. настоящего мирового соглашения, созалогодержателями и получения денежных средств, но в любом случае не позднее 18 месяцев с даты регистрации перехода права собственности на указанные объекты к кредиторам.

В арбитражный суд представлено соглашение от 18.09.2018 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.08.2017 (л.д.10-12) и акт приема передачи объектов недвижимого имущества (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства в соответствии с условиями мирового соглашения послужили основанием для государственной регистрации долей в праве собственности на недвижимое имущество и земельный участок за ФИО5 и ФИО6, которая произведена 02.10.2018 (л.д.16-21).

Соответственно, у ФИО5 наступила обязанность в течение 18 месяцев, начиная с 02.10.2018, выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 046 908 руб.

Поскольку данная обязанность добровольно не исполнена, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Учитывая наступление срока для исполнения предусмотренных п. 4.6 мирового соглашения обязательства, принимая во внимание отказ ФИО5 добровольно выплатить сумму денежных средств, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

При этом арбитражный суд не принимает во внимание доводы ФИО5 об уклонении ФИО1 от получения исполнения, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам, заявитель направлял ФИО5 досудебное требование, предлагал согласовать встречу, предоставлял свои контактные данные. Более того, презюмируется, что взыскатель заинтересован в скорейшем получении денежных средств, что в судебном заседании не опровергнуто. Арбитражным судом предоставлялась возможность исполнить требования добровольно, однако от такого исполнения ФИО5 уклонился.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение п.4.6 мирового соглашения от 20.02.2018, заключенное должником ФИО1, конкурсными кредиторами, финансовым управляющим, обществом с ограниченной ответственностью «Прометиз», утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 по делу №А76-24675/2015.

2.Взыскать с ФИО5, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области, денежные средства в сумме 2 046 908 руб.

3.Установить, что судебный акт подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

4.Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.