Определение № А76-24680/12 от 24.06.2013 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авант», г. Челябинск, о наложении обеспечительных мер,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант», г. Челябинск, ОГРН 1097447003884,

к закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление 112», г. Озерск, ОГРН 1027401186207,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», г. Челябинск,

о взыскании 41 826 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2013 по делу №А76-24680/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авант», г.Челябинск, удовлетворены частично.

21.06.2013 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Авант», г.Челябинск, поступило ходатайство о вынесении определения о наложении обеспечительных мер в виде

наложения ареста на расчетный счет ООО Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление 112», г. Челябинск.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал на то, что им подано заявление о замене правопреемника и нахождением правопреемника в процессе реорганизации, а также во избежание обнуления счетов будущего должника.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительным мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми

и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 года Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его.

Из изложенного следует, что обеспечительная мера, предусмотренная в целях защиты имущественных интересов заявителя, принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в случае наличия действительной необходимости в такой мере.

Наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику может повлечь для ответчика неблагоприятные последствия при осуществлении хозяйственной деятельности.

Принятие обеспечительных мер не должно нарушать баланс интересов сторон.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в последующем, принятого решения. Также заявителем не представлено доказательств, что ответчиком предпринимаются меры по уклонению в дальнейшем от исполнения принятого в отношении него решения (реализации имущества; процедуры ликвидации т.п.).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, носят предположительный характер (ст.ст. 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе неисполнение обязательства не может свидетельствовать о неисполнении или затруднении в исполнении решения суда, поэтому не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в качестве достоверных фактов для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авант», г. Челябинск, о наложении обеспечительных мер, удовлетворению не подлежит в порядке ст.ст. 90- 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 90, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авант», г. Челябинск, о наложении обеспечительных мер, отказать.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru