Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бахаревой Е. А.), при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнион", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Кацбахского сельского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, Кизильский район, поселок Кацбахский,

о признании недействительным решения об одностороннем решении о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кацбахского сельского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, Кизильский район, поселок Кацбахский о признании недействительным решения № 69 от 16.06.2017 об одностороннем решении о расторжении муниципального контракта № Ф2017.178766 от 26.05.2017.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, ст.126 АПК РФ.

В нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец при обращении в Арбитражный суд Челябинской области представил платежное поручение № 550 от 11.04.2017 в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., где имеется назначение платежа: "Госпошлина за рассм. Заявления в Арбит. Суде Челяб. Обл. о признании незаконным решения антимоноп. Органа о

включ. ООО Марс в реестр недоброс. Пост-ков, так как в приложении к исковому заявлению истец указывает в п. 2. Платежное поручение № 355 от 07.08.2017, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. на 1 листе.

Представленное платежное поручение № 550 от 11.04.2017 свидетельствует об уплате государственной пошлины за рассмотрение иного требования к иному юридическому лицу.

Так как истцом заявлено требование о признании недействительным решения № 69 от 16.06.2017 об одностороннем решении о расторжении муниципального контракта № Ф2017.178766 от 26.05.2017, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 № 47- ФЗ, вступили в силу с 01.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион", ОГРН

<***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском 09.08.2017, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Истцом доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без движения, для выяснения обстоятельств, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета (оригинал платежного поручения), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.

Судья Н.В. Шведко