Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа- Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 920 руб., предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место жительства: <...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 ФИО1 была признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовый управляющим утвержден ФИО2, номер в реестре арбитражных управляющих 2801, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», адрес саморегулируемой организации: 454020, <...>, тел./факс <***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454001, г. Челябинск, а/я 13478, тел. <***>.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

20.04.2017 уполномоченный орган- Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 2 920 руб. недоимки (вх.№18255, Требование 6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены (вх.№21161).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 требование уполномоченного органа принято к производству, установлен процессуальный срок для представления в арбитражный суд письменных возражений относительно предъявленного требования; лицам, участвующим в деле разъяснено, что после истечения указанного срока, при отсутствии в арбитражном суде письменных возражений относительно требования кредитора, требование будет рассмотрено судом без привлечения лиц, участвующих в деле (тр. 6, л. 2).

Возражения относительно существа требования от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования уполномоченного органа без вызова сторон на 28.06.2017 (тр. 6, л. 31).

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию кредитора.

При проверке обоснованности требования уполномоченного органа по обязательным платежам арбитражный суд проверяет соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правовых позиций, содержащихся в пунктах 19, 25, 26, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №25).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги и сборы; согласно п. 1 ст. 45 НК РФ эта обязанность исполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (ст. 46 НК РФ, п. 25 постановления Пленума ВАС РФ №25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (ст. ст. 46, 47 НК РФ);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (ст. ст. 46, 48 НК РФ).

Предъявленная уполномоченным органом к должнику задолженность по обязательным платежам в размере 2 920 руб. недоимки подтверждена представленными в материалы требования доказательствами:требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (тр. 6, л. 12); расчетом (тр. 6, л. 12).

Указанные документы в установленном Законом порядке должником не оспорены.

Исследовав представленные уполномоченным органом в обоснование заявленных требований доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленный статьями 46, 47, 48, 69, 70, 113, 115 НК РФ принудительный порядок взыскания с Должника задолженности по обязательным платежам налоговым органом соблюден, возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке не утрачена, а потому требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей являются законными и обоснованными.

Уполномоченным органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов (тр. 6, л. 9-11). В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал на то, что уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

Данная сумма была начислена ФИО1 на основании налогового уведомления №99565307 от 29.09.2016.

Срок уплаты транспортного налога- 01.12.2016, предельный срок направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика- 31.10.2016.

Налоговое уведомление было сформировано 29.09.2016 в автоматическом режиме, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов (30.09.2016). Ранее указанной даты уполномоченный орган не имел документальных доказательств наличия задолженности по налогам.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает требование подлежащим установлению в деле о банкротстве в размере 2 920 руб.

Руководствуясь ст. 100 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

Включить требование уполномоченного органа- Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в размере 2 920 руб. недоимки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место жительства: <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chel.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.