АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия Геннадьевича, ОГРНИП 310745307600011, г. Челябинск,
к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шлея Андрея Сергеевича, Скрынникова Павла Анатольевича.
о взыскании 400 000 руб.,
При участии в судебном заседании : представителя истца : Савинова А.Ю. на основании доверенности от 09.12.2016 сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика: Пьячевой Е.В., на основании доверенности № Ф-40-73/18, сроком по 28.08.2019, личность установлена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Напольских Анатолий Геннадьевич, ОГРН 310745307600011, г. Челябинск, (далее – истец, ИП Напольских А.Г.), 02.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО "СОГАЗ"), о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.
Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Шлей Андрея Сергеевича, Скрынникова Павла Анатольевича.
Определением суда от 06.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, в связи с ходатайством ответчика о фальсификации доказательств, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" заявил ходатайство о фальсификации доказательств договора цессии № 8а от 16.05.2018г.,
дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г., в порядке ст. 161 АПК РФ.
В судебном заседании 09.10.2018 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств договора цессии № 8а от 16.05.2018г., дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г. в порядке ст. 161 АПК РФ, истец отказался исключить данные документы из числа доказательств, предоставил в дело подлинный договор цессии № 8А от 16.05.2018, дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии ) без номера от 15.01.2018
В судебном заседании 09.10.2018 судом проведены соответствующие действия, у истца и ответчика отобрана расписка в связи с ходатайством о фальсификации доказательств заявленном в порядке ст. 161 АПК РФ. Истец и ответчик предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 303 ч.1, 306 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании 01.11.2018 были отобраны экспериментальные образцы подписи третьего лица ФИО1, кроме того представителем ответчика в связи с заявление о фальсификации доказательств заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы.
На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:
-определить когда были изготовлены договор уступки права требования № 8 А от 16.05.2018 г и дополнительное соглашение от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 г?
-определить, выполнена ли подпись на договоре уступки права требования № 8 А от 16.05.2018 и дополнительном соглашении от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 самим ФИО2 или другим лицом с подражанием почерку и подписи Шлея А.С.?
-определить выполнена ли подпись на дополнительном соглашении от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 г. самим ФИО1 или другим лицом с подражанием почерку и подписи ФИО1?
Судом ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено, направлены запросы в экспертные организации.
В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций.
Судом определена экспертная организация Федеральное Бюджетное Учреждение Челябинская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, с учетом квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения судебной экспертизы.
В судебном заседании 16.01.2019 ответчик представил свободные образцы подписи Шлея А.С. и ФИО1, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела следующих документов:
-извещение о ДТП от 23.02.2016;
-заявление 01.03.2016;
-заявка на проведение осмотра в ЖАСО;
-справка о ДТП от 23.02.2016;
-заявление № 16-032 от 01.03.2016;
-акт приема передачи оригиналов документов от 05.07.2017;
-договор цессии от 05.07.2017;
-претензия от 12.04.2017;
-уведомление о переходе права требования от 05.07.2017; -претензия от 17.07.2017;
-договор на оказание юридических услуг от 13.07.2017. На проведении судебной экспертизы ответчик настаивает.
Суд отмечает, что истцом и третьими лицами определение суда от 07.12.2018 не исполнено, свободные образцы подписи третьих лиц не представлены.
Кроме того суд считает необходимым в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ истребовать у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>) подлинник административного материала по факту ДТП произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4. произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением водителя ФИО9, а/м. Мицубиси Лансер г/н. <***>, под управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н <***> под управлением водителя ФИО10, а/м Тойота Марк II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя ФИО11.
С учетом изложенного, в связи с необходимостью произведения оплаты судебной экспертизы суд считает необходимым судебное заседание отложить.
Руководствуясь ст. 158, ч.4 ст. 166, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ истребовать у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>):
- подлинник административного материала по факту ДТП произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4. произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением
водителя Шарова С.А., а/м. Мицубиси Лансер г/н. М 217 НВ 177, под управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н Х 853 КК 174 под управлением водителя Корсун Виктории Николаевны, а/м Тойота Марк II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя Ануфриева Владимира Андреевича.
Указанные сведения представить в суд не позднее 15.02.2019, направив по почте в адрес суда (454091, <...>), судье Е.Н. Соцкой с указанием номера дела № А76-24825/2018.
Суд разъясняет , что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 66 и ст. 119 АПК РФ арбитражным судом в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф на должностных лиц – до 5000 руб., на организации – до 100000 руб.
Отложить судебное заседание на 19 февраля 2019 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 712 (телефон аппарата судьи – 225-04-61, факс - <***>, справочная служба арбитражного суда - 265-78-24, Интернет-сайт: http://info@.chelarbitr.ru).
Участвующим в деле лицам, выполнить следующие действия:
Истцу: в связи с заявлением ответчика в порядке ст.161 АПК РФ обеспечить явку в судебное заседание третьего лица являющегося цедентом по договору - ФИО2 для отбора экспериментальных образцов подписи указанного лица, письменное согласие на порчу документов - договора цессии № 8а от 16.05.2018г., дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г., о фальсификации которых в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ответчиком, представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка Шлея А.С., ФИО1 .
Шлею А.С.: явиться в судебное заседание 19.02.2019 в 14 час. 30 мин., предоставить подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016, представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10 документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016.
Скрынникову П.А.: представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10 документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016, в случае предоставления указанных документов в дело № 2-122/2018 рассмотренное Калининским районным судом, запросить
их из материалов указанного дела.
Ответчику: перечислить не депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 55 300,00 руб. за проведение судебной экспертизы по делу А76-24825/2018
Разъяснить сторонам положения ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
Судья Е.Н. Соцкая