Определение № А76-24825/18 от 16.01.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия  Геннадьевича, ОГРНИП 310745307600011, г. Челябинск, 

к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, г. Челябинск,  при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Шлея Андрея Сергеевича,  Скрынникова Павла Анатольевича. 

о взыскании 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании : представителя истца : Савинова А.Ю. на  основании доверенности от 09.12.2016 сроком на 3 года, личность  удостоверена паспортом, представителя ответчика: Пьячевой Е.В., на  основании доверенности № Ф-40-73/18, сроком по 28.08.2019, личность  установлена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Напольских Анатолий  Геннадьевич, ОГРН 310745307600011, г. Челябинск, (далее – истец, ИП  Напольских А.Г.), 02.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН  1027739820921, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО "СОГАЗ"), о взыскании  неустойки в размере 400 000 рублей. 

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора суд привлек Шлей Андрея Сергеевича, Скрынникова Павла  Анатольевича. 

Определением суда от 06.09.2018 дело рассматривается по общим  правилам искового производства, в связи с ходатайством ответчика о  фальсификации доказательств, назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании. 

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" заявил ходатайство о  фальсификации доказательств договора цессии № 8а от 16.05.2018г., 

дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г.,  в порядке ст. 161 АПК РФ. 

В судебном заседании 09.10.2018 ответчик поддержал ранее  заявленное ходатайство о фальсификации доказательств договора цессии   № 8а от 16.05.2018г., дополнительного соглашения к договору цессии без  номера от 15.01.2018 г. в порядке ст. 161 АПК РФ, истец отказался  исключить данные документы из числа доказательств, предоставил в дело  подлинный договор цессии № 8А от 16.05.2018, дополнительное соглашение  к договору уступки прав требований (цессии ) без номера от 15.01.2018 

В судебном заседании 09.10.2018 судом проведены соответствующие  действия, у истца и ответчика отобрана расписка в связи с ходатайством о  фальсификации доказательств заявленном в порядке ст. 161 АПК РФ. Истец  и ответчик предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 303  ч.1, 306 ч.1 УК РФ. 

В судебном заседании 01.11.2018 были отобраны экспериментальные  образцы подписи третьего лица ФИО1, кроме того  представителем ответчика в связи с заявление о фальсификации  доказательств заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении  по делу судебной экспертизы. 

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие  вопросы: 

-определить когда были изготовлены договор уступки права  требования № 8 А от 16.05.2018 г и дополнительное соглашение от 15.01.2018  г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 г? 

-определить, выполнена ли подпись на договоре уступки права  требования № 8 А от 16.05.2018 и дополнительном соглашении от 15.01.2018  г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 самим  ФИО2 или другим лицом с подражанием почерку и подписи Шлея  А.С.? 

-определить выполнена ли подпись на дополнительном соглашении от  15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от  05.07.2017 г. самим ФИО1 или другим лицом с подражанием  почерку и подписи ФИО1? 

Судом ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено,  направлены запросы в экспертные организации. 

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций. 

Судом определена экспертная организация Федеральное Бюджетное  Учреждение Челябинская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства  Юстиции Российской Федерации, с учетом квалификации экспертов,  стоимости и сроков проведения судебной экспертизы. 

В судебном заседании 16.01.2019 ответчик представил свободные  образцы подписи Шлея А.С. и ФИО1, заявил ходатайство о  приобщении в материалы дела следующих документов: 

-извещение о ДТП от 23.02.2016;
-заявление 01.03.2016;
-заявка на проведение осмотра в ЖАСО;
-справка о ДТП от 23.02.2016;
-заявление № 16-032 от 01.03.2016;
-акт приема передачи оригиналов документов от 05.07.2017;
-договор цессии от 05.07.2017;
-претензия от 12.04.2017;

-уведомление о переходе права требования от 05.07.2017;  -претензия от 17.07.2017; 

-договор на оказание юридических услуг от 13.07.2017.  На проведении судебной экспертизы ответчик настаивает. 

Суд отмечает, что истцом и третьими лицами определение суда от  07.12.2018 не исполнено, свободные образцы подписи третьих лиц не  представлены. 

Кроме того суд считает необходимым в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ  истребовать у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>) подлинник административного материала по факту ДТП  произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4.  произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением  водителя ФИО9, а/м. Мицубиси Лансер г/н. <***>, под  управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н <***>  под управлением водителя ФИО10, а/м Тойота Марк  II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя ФИО11. 

С учетом изложенного, в связи с необходимостью произведения  оплаты судебной экспертизы суд считает необходимым судебное заседание  отложить. 

Руководствуясь ст. 158, ч.4 ст. 166, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ истребовать у ГИБДД УМВД России по  г. Челябинску (454078, <...>): 

- подлинник административного материала по факту ДТП  произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4.  произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением 

водителя Шарова С.А., а/м. Мицубиси Лансер г/н. М 217 НВ 177, под  управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н Х 853 КК 174  под управлением водителя Корсун Виктории Николаевны, а/м Тойота Марк  II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя Ануфриева Владимира  Андреевича. 

Указанные сведения представить в суд не позднее 15.02.2019, направив  по почте в адрес суда (454091, <...>), судье Е.Н.  Соцкой с указанием номера дела № А76-24825/2018. 

Суд разъясняет , что в случае неисполнения обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным  судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности  представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от  которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в  порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ. 

В соответствии с п. 9 ст. 66 и ст. 119 АПК РФ арбитражным судом в  случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом  доказательства по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется доказательство, налагается судебный штраф на должностных  лиц – до 5000 руб., на организации – до 100000 руб. 

Отложить судебное заседание на 19 февраля 2019 года на 14 час. 30  мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: <...>, кабинет № 712 (телефон  аппарата судьи – 225-04-61, факс - <***>, справочная служба  арбитражного суда - 265-78-24, Интернет-сайт: http://info@.chelarbitr.ru). 

Участвующим в деле лицам, выполнить следующие действия:

Истцу: в связи с заявлением ответчика в порядке ст.161 АПК РФ  обеспечить явку в судебное заседание третьего лица являющегося цедентом  по договору - ФИО2 для отбора экспериментальных  образцов подписи указанного лица, письменное согласие на порчу  документов - договора цессии № 8а от 16.05.2018г., дополнительного  соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г., о фальсификации  которых в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ответчиком, представить  свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка Шлея А.С.,  ФИО1 . 

Шлею А.С.: явиться в судебное заседание 19.02.2019 в 14 час. 30 мин.,  предоставить подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к  нему по ДТП от 23.02.2016, представить свободные и условно-свободные  образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10  документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к  нему по ДТП от 23.02.2016. 

Скрынникову П.А.: представить свободные и условно-свободные  образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10  документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к  нему по ДТП от 23.02.2016, в случае предоставления указанных документов  в дело № 2-122/2018 рассмотренное Калининским районным судом, запросить 

их из материалов указанного дела.

Ответчику: перечислить не депозитный счет Арбитражного суда  Челябинской области денежные средства в размере 55 300,00 руб. за  проведение судебной экспертизы по делу А76-24825/2018 

Разъяснить сторонам положения ст.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации согласно которым стороны несут риск  неосуществления процессуальных прав и обязанностей. 

Судья Е.Н. Соцкая