Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия Геннадьевича, ОГРНИП 310745307600011, г. Челябинск,

к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шлея Андрея Сергеевича, Скрынникова Павла Анатольевича.

о взыскании 400 000 руб.,

При участии в судебном заседании : представителя истца : Савинова А.Ю. на основании доверенности от 09.12.2016 сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика: Пьячевой Е.В., на основании доверенности № Ф-40-73/18 от 05.09.2018, сроком по 28.08.2019, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Напольских Анатолий Геннадьевич, ОГРН 310745307600011, г. Челябинск, (далее – истец, ИП Напольских А.Г.), 02.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО "СОГАЗ"), о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Шлей Андрея Сергеевича, Скрынникова Павла Анатольевича.

Определением суда от 06.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, в связи с ходатайством ответчика о фальсификации доказательств, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" заявил ходатайство о фальсификации доказательств договора цессии № 8а от 16.05.2018 г.,

дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г., в порядке ст. 161 АПК РФ.

В судебном заседании 09.10.2018 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств договора цессии № 8а от 16.05.2018г., дополнительного соглашения к договору цессии без номера от 15.01.2018 г. в порядке ст. 161 АПК РФ, истец отказался исключить данные документы из числа доказательств, предоставил в дело подлинный договор цессии № 8А от 16.05.2018, дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии ) без номера от 15.01.2018

В судебном заседании 09.10.2018 судом проведены соответствующие действия, у истца и ответчика отобрана расписка в связи с ходатайством о фальсификации доказательств заявленном в порядке ст. 161 АПК РФ. Истец и ответчик предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 303 ч.1, 306 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании 01.11.2018 были отобраны экспериментальные образцы подписи третьего лица ФИО1, кроме того представителем ответчика в связи с заявление о фальсификации доказательств заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

-определить когда были изготовлены договор уступки права требования № 8 А от 16.05.2018 г и дополнительное соглашение от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 г?

-определить, выполнена ли подпись на договоре уступки права требования № 8 А от 16.05.2018 и дополнительном соглашении от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 самим ФИО2 или другим лицом с подражанием почерку и подписи Шлея А.С.?

-определить выполнена ли подпись на дополнительном соглашении от 15.01.2018 г к договору уступки прав требования (цессии) без № от 05.07.2017 г. самим ФИО1 или другим лицом с подражанием почерку и подписи ФИО1?

Судом ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено, направлены запросы в экспертные организации.

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций.

Судом определена экспертная организация Федеральное Бюджетное Учреждение Челябинская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, с учетом квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.01.2019 ответчик представил свободные образцы подписи Шлея А.С. и ФИО1, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела следующих документов:

-извещение о ДТП от 23.02.2016;
-заявление 01.03.2016;
-заявка на проведение осмотра в ЖАСО;
-справка о ДТП от 23.02.2016;
-заявление № 16-032 от 01.03.2016;
-акт приема передачи оригиналов документов от 05.07.2017;
-договор цессии от 05.07.2017;
-претензия от 12.04.2017;

-уведомление о переходе права требования от 05.07.2017; -претензия от 17.07.2017;

-договор на оказание юридических услуг от 13.07.2017.

На проведении судебной экспертизы ответчик настаивает.

Определением суда от 16.01.2019 в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>) подлинник административного материала по факту ДТП произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4. произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением водителя ФИО9, а/м. Мицубиси Лансер г/н. <***>, под управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н <***> под управлением водителя ФИО10, а/м Тойота Марк II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя ФИО11.

До настоящего момента административный материал в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 19.02.2019 истец представил заявление, указал что против проведения экспертизы и порчи документов не возражает.

Суд отмечает, что третьими лицами определение суда от 16.01.2019 не исполнено, свободные образцы подписи третьих лиц не представлены.

Кроме того суд считает необходимым повторно в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ истребовать у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>) подлинник административного материала по факту ДТП произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4. произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением водителя ФИО9, а/м. Мицубиси Лансер г/н. <***>, под управлением водителя Шлея А.С., а/м Ниссан Скайлайн г/н <***> под управлением водителя ФИО10, а/м Тойота Марк II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя ФИО11.

С учетом изложенного, в связи с необходимостью получения административного материала, необходимого для проведения судебной экспертизы суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь ст. 158, ч.4 ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ повторно истребовать у ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (454078, <...>):

-подлинник административного материала по факту ДТП произошедшего 23.02.2016, в 09 час.45 мин. по ул. Пети ФИО8 д.4. произошедшего между а/м. Лада Приора г/н. <***> под управлением водителя ФИО9., а/м. Мицубиси Лансер IX г/н. <***>, под управлением водителя ФИО2, а/м Ниссан Скайлайн г/н <***> под управлением водителя ФИО10, а/м Тойота Марк II г/н Х 159 НХ96 под управлением водителя ФИО11.

Указанные сведения представить в суд не позднее 11.03.2019, направив по почте в адрес суда (454091, <...>), судье Е.Н. Соцкой с указанием номера дела № А76-24825/2018.

Суд разъясняет , что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 66 и ст. 119 АПК РФ арбитражным судом в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф на должностных лиц – до 5000 руб., на организации – до 100000 руб.

Отложить судебное заседание на 13 марта 2019 года на 09 час. 20 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 712 (телефон аппарата судьи – 225-04-61, факс - <***>, справочная служба арбитражного суда - 265-78-24, Интернет-сайт: http://info@.chelarbitr.ru).

Участвующим в деле лицам, выполнить следующие действия:

Истцу: представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка Шлея А.С., ФИО1 .

Шлею А.С.: явиться в судебное заседание 13.03.2019 в 09 час. 20 мин., предоставить подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016, представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10 документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016.

ФИО1: представить свободные и условно-свободные образцы подписи и почерка (договоры, расписки, квитанции и т.д. (около 10 документов)), подлинные договоры цессии и дополнительного соглашения к нему по ДТП от 23.02.2016, в случае предоставления указанных документов в дело № 2-122/2018 рассмотренное Калининским районным судом, запросить

их из материалов указанного дела.

Разъяснить сторонам положения ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.

Судья Е.Н. Соцкая