Определение № А76-24848/13 от 14.11.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

21 ноября 2018 года Дело № А76-24848/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2018 года

Председатель судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Испандьяровым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отводе судьи Строганова С.И. от участия в рассмотрении дела о банкротстве № А76-24848/2013, при участии в судебном заседании представителя заявителя отвода ФИО3 по доверенности от 12.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг» (далее – общество «СпецИнжиниринг», должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 (резолютивная часть от 19.12.2013) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В судебном заседании 12.11.2018 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства представителем кредитора ФИО2 заявлен отвод судье Строганову С.И. от участия в рассмотрении дела о банкротстве № А76-24848/2013.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о сомнениях в беспристрастности судьи Строганова С.И., заявитель указывает на нарушение судьей Строгановым С.И. срока изготовления в полном объеме определения от 12.09.2018 по жалобе на действия конкурсного управляющего, оспариванию решений собрания кредиторов от 19.01.2018 и обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника. В связи с этим заявитель высказывает сомнения в беспристрастности судьи.

Заявление об отводе судьи было передано на рассмотрение председателю судебного состава ФИО1

В судебном заседании заявитель отвода поддержал изложенные доводы, иные лица, участвующие в деле, для рассмотрения заявления об отводе не явились.

Председатель судебного состава арбитражного суда, изучив содержание заявления об отводе судьи, исследовав материалы судебного дела, не находит оснований для отвода судьи от рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенный заявителем довод не позволяет сделать вывод о том, что судья Строганов С.И. прямо либо косвенно заинтересован в исходе рассмотрения дела о банкротстве общества «СпецИнжиниринг» либо совершает действия, создающие преимущества для кого-либо из участников дела.

Изготовление судебного акта от 12.09.2018 с превышением установленного частью 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока с учетом сведений о нагрузке судьи Строганова С.И., многократно превышающей научно-обоснованную норму служебной нагрузки на судей арбитражных судов, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности судьи в исходе дела.

Иных существенных доводов, которые могли бы свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи Строганова С.И. в исходе дела либо вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Строганова С.И. от рассмотрения дела о банкротстве № А76-24848/2013 отказать.

Председатель судебного состава ФИО1