Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средства аудиофиксации ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 427 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общественную организацию «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области

об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №74-74-19/031/2010-27 от 15.03.2010 года о праве собственности Общественной организации «Союза обществ охотников и рыболовов» Челябинской области» на объект права: комплекс зданий и сооружений (нагонно-испытательная станция охотничьих собак)

при участии в предварительном судебном заседании:

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2011 №125, паспорт,

представителя третьего лица: ФИО4. доверенность №10/2011 от 26.01.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе государственной Регистрации, кадастра и картографии об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №74-74-19/031/2010-27 от 15.03.2010 года о праве собственности Общественной организации «Союза обществ охотников и рыболовов» Челябинской области» на объект права: комплекс зданий и сооружений (нагонно-испытательная станция охотничьих собак)

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 22.02.2011 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, возражений против заявленного истцом ходатайства не высказали.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 7 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения судами Главы 25.3 НК РФ» подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ истца от исковых требований не позволяет сделать вывод об удовлетворении ответчиками требований, то государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная заявителем по банковской квитанции от 14.12.2010 (л.д.7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Соколова