Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу по первоначальному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 667 174 руб. 70 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 613 982 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2016, представителя ИП ФИО1 – ФИО3 паспорт, доверенность от 08.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратилось 13.10.2016 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору № 2015.520014 от 28.12.2015 за период с 02.03.2016 по 22.09.2016 в размере 667 174 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» принято к производству.

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 982 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При рассмотрении настоящего дела ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2» возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, изучив ходатайство истца о назначении по делу экспертизы арбитражный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта имеет правовое значение по настоящему делу.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

На разрешение эксперта будет поставлен следующий вопрос:

Возможно ли было надлежащим образом (в соответствии с требованиями договора, строительных норм и правил) выполнить работы по монтажу

пожарной сигнализации, прокладке лечебных газов, электромонтажные работы, по монтаж системы водоснабжения и отопления и достичь результата, установленного договором № 2015.520014 от 28.12.2015, на основании технической документации, приложенной к договору? Достаточно ли объема технической документации предоставлено заказчиком подрядчику для выполнения указанных видов работ?

Судом у общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» запрошены сведения о возможности производства судебной экспертизы, о сроках и стоимости ее производства, о конкретных экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы.

Ответом от 04.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» на запрос суда сообщило, что для проведения экспертизы необходимы материалы дела; представлена кандидатура эксперта, которому может быть поручено производство экспертизы – ФИО4, стоимость экспертных услуг составляет 50 000 руб., определен срок производства экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Судом у акционерного общества институт «Челябинский Промстройпроект» запрошены сведения о возможности производства судебной экспертизы, о сроках и стоимости ее производства, о конкретных экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы.

Ответом от 25.05.2017 акционерное общество институт «Челябинский Промстройпроект» на запрос суда сообщило, что для проведения экспертизы необходимы материалы дела; представлена кандидатура экспертов, которым может быть поручено производство экспертизы – ФИО5, ФИО6, ФИО7, стоимость экспертных услуг составляет 24 000 руб., определен срок производства экспертизы – 24 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Судом у общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» запрошены сведения о возможности производства судебной экспертизы, о сроках и стоимости ее производства, о конкретных экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы.

Ответом от 25.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» на запрос суда сообщило, что для проведения экспертизы необходимы материалы дела; представлена кандидатура эксперта, которому может быть поручено производство экспертизы – ФИО8, стоимость экспертных услуг составляет 40 000 руб., определен срок производства экспертизы – месяц с момента получения материалов дела.

Судом у общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» запрошены сведения о возможности производства судебной экспертизы, о сроках и стоимости ее производства, о конкретных экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы.

Ответом от 13.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» на запрос суда сообщило, что для проведения экспертизы необходимы материалы дела; представлена кандидатура эксперта, которому может быть поручено производство экспертизы – Грибанова М.С. и Грибанова Л.М., стоимость экспертных услуг составляет 70 000 руб., определен срок производства экспертизы – 40 дней с момента получения материалов дела.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в числе прочего вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза проводится судебными экспертами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с федеральными законами.

Изучив ответы экспертных организаций, арбитражный суд, пришёл к выводу о возможности поручения экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4. При выборе эксперта ФИО4 суд учитывает, что кандидатуру указанного эксперта стороны не заявляли, что позволит обеспечить объективность и беспристрастность, а также исключить последующее оспаривание ее результатов в связи с избранием эксперта, предложенной спорящей стороной. Кроме того, при выборе эксперта судом учитывается стаж работы эксперта, стоимость экспертизы и срок проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом этих данных предоставленных экспертами арбитражный суд устанавливает срок проведения экспертизы по 29 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Арбитражный суд предоставляет в распоряжение эксперта материалы дела № А76-25136/2016.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями147, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Возможно ли было надлежащим образом (в соответствии с требованиями договора, строительных норм и правил) выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации, прокладке лечебных газов, электромонтажные работы, по монтаж системы водоснабжения и отопления и достичь результата, установленного договором № 2015.520014 от 28.12.2015, на основании технической документации, приложенной к договору? Достаточно ли объема технической документации предоставлено заказчиком подрядчику для выполнения указанных видов работ?

Разъяснить эксперту, что если при проведении экспертизы он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение (часть 2 статьи 86 АПК РФ).

По согласованию с заявителем и экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Оплату за проведение экспертизы ответчику произвести на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств и представить подлинные доказательства оплаты суду в срок по 12 июля 2017 года включительно. В случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок производство по делу подлежит возобновлению.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А76-23156/2016.

Срок проведения экспертизы установить до 29 августа 2017 года.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в суд не позднее 29 августа 2017 года.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 55 АПК РФ).

Производство по делу приостановить до 29 августа 2017 года, в случае необходимости продления срока проведения экспертизы, экспертам необходимо обращаться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством; экспертам исключить обращение к лицам, участвующим в деле, минуя арбитражный суд.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу 29 августа 2017 года в 16 час. 00 мин. в судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 317.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области..

Судья Е.А. Мосягина

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru