Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солтус АА., рассматривая в открытом судебном заседании жалобы конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5,

предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей: ФИО6, паспорт, доверенность от 24.01.2019;

представителя ООО «Технопром»: ФИО7, паспорт, доверенность от 04.02.2020;

ФИО1, удостоверение;

представителя ФИО4: ФИО8, удостоверение, доверенность от 24.12.2019;

представителя Росреестра: ФИО9, удостоверение, доверенность от 10.01.2020;

слушателя ФИО10, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 454038, <...>, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес для почтовой корреспонденции: 454106, <...>).

Решением суда от 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Авангард» (адрес для почтовой корреспонденции: 454038, <...>).

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 03.03.2018 № 77032534919.

Определением от 28.03.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 5229, адрес для направления корреспонденции: 454000, <...>).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с использованием метода случайной выборки.

Определением от 01.10.2019 производство по делу № А76-25160//2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», ОГРН <***>, прекращено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать несоответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 по ненадлежащему исполнению обязанности по проведения финансового управляющего в отношении должника; признать несоответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 по ненадлежащему исполнению обязанности по проведения инвентаризации имущества должника, принятию ненадлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (вх.№ 412568 от 18.07.2019).

ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с жалобой, в которой просят признать несоответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 по ненадлежащему исполнению обязанности по проведения финансового управляющего в отношении должника и не истребованию документов у руководителя ФИО11; признать несоответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 по ненадлежащему исполнению обязанности по проведения инвентаризации имущества должника, принятию ненадлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (вх.№ 52327 от 28.08.2019).

Определением от 11.11.2019 производство по жалобам объединено для совместного рассмотрения.

В качестве основания жалобы на действия ФИО5 заявителями указано, на ненадлежащее проведение финансового анализа, не установлении признаков неплатежеспособности, в отношении ФИО4 указали на ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, принятию ненадлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

ФИО4 в отзыве (вх. от 26.12.2019) возражала, указав, что заявителями жалоб факт наличия иной дебиторской задолженности реальной ко взысканию не доказан; инвентаризация проведена на основании полученных документов, с заявлением об истребовании в порядке 66 АПК РФ арбитражный управляющий не обращалась в виду отсутствия сведений о наличии каких-либо документов у руководителя должника (04.02.2020 № 9279).

Россреестр в письменных объяснениях указал, что анализ финансового состояния принят арбитражным судом, недействительным не признан. Вопрос о качестве проведения инвентаризации должника ФИО4 рассматривается в рамках административной ответственности, решение по вопросу не принято.

ФИО5 просил производство по жалобам прекратить, поскольку ФИО1 арбитражным управляющим в деле о банкротстве не является, кроме того судом апелляционной инстанции установлена заинтересованность арбитражного управляющего и должника (вх. от 07.02.2020 № 9553).

ФИО4 просила производство по жалобам прекратить в виду погашения заложенности перед кредиторами ФИО2 и ФИО3 либо оставить без рассмотрения в связи с прекращением производства по основному делу.

Кредитор АО «Конар» представил мнение, в котором поддержал доводы жалоб.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что доводы жалобы не поддерживает, поскольку после подачи спорной жалобы судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника.

Кредиторы ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив представленные в материалы жалоб доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 отменено.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не наделяет правом на обращение с какими-либо жалобами и ходатайствами лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Требование кредитора ФИО2 в размере 9 655 руб., требование ФИО3 в размере 2 100 руб. были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим ФИО4 06.12.2018 внесена запись о погашении требований кредиторов второй очереди в полном объёме (в виду отсутствия денежных средств на выплату заработной платы требования фактически были списаны).

В целях погашения обязательств 06.02.2020 ФИО11 на депозит Арбитражного суда Челябинской области внесены денежные средства в сумме 11 754 руб. 82 коп., в том числе 2 100 руб. погашение требования ФИО12, 9 654 руб. 82 коп. погашение требования ФИО2

В соответствии со п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, внесение денежных средств в депозит суда влечет погашение задолженности перед кредитором, то есть является в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением обязательства.

В связи с чем обязательства должника по требованиям ФИО2, ФИО3 о выплате заработной платы считаются исполненными 06.02.2020.

Кредиторами при предъявлении жалобы также указано на наличие у должника текущих обязательств перед ними.

Общее правило состоит в том, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 названного Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают права и законные интересы кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Однако ФИО3, ФИО2 в жалобе нормативно-правового обоснования начисления текущих обязательств, их размер не указали.

Нарушения очередности удовлетворения текущих платежей судом не установлено.

Права и законные интересы кредиторов не нарушены на момент рассмотрения настоящего спора, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья Е.С. Яшина