Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, взыскатель,предприниматель ФИО1),

о выдаче судебного приказа на взыскание 317 000 руб. 00 коп.

с общества с ограниченной ответственностью «Триаксис», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее- должник, ООО «Триаксис», Общество),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 07.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Триаксис» задолженности в размере 317 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Взыскатель в обоснование заявления ссылается на ненадлежащее исполнение должником договора №15-ю абонентского юридического обслуживания от 02.03.2017 и невнесение платы за период с марта по декабрь 2017 г., при этом расчет заявленной суммы в заявлении не указан, отдельно расчет не представлен.

Ознакомившись с заявлением и приложениями, суд установил, что заявитель документы, устанавливающие денежное обязательство представляет не в полном объеме.

Так, к заявлению не приложен акт оказания услуг №6 от 31.08.2017, поименованный в приложении, о чем отделом по обеспечению судопроизводства и делопроизводства суда составлен соответствующий акт от 07.08.2018.

Оставление без движения заявления о выдаче судебного приказа, как и удовлетворение его в части, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом в ст.229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований (п.2 чт.1 ст.229.4 АПК РФ).

Возврат заявления не препятствует повторному обращению с представлением полного пакета документов и расчета заявленной к взысканию суммы.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

К заявлению о выдаче судебного приказа прикладываются доказательства признания долга и его неисполнения должником. Во исполнение данного требования заявитель прикладывает документы и расписки ФИО2 как директора ООО «Триаксис», в том числе от августа 2018 г. Однако, согласно приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 28.03.2018 в реестр внесены сведения о том, что директором общества «Триаксис» является ФИО3

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возврате заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 9340 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2018 №53, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвратить заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9340 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2018 №53.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах с приложениями на 41 листе, в том числе оригинал чека-ордера от 06.08.2018 №53

Судья Т.Н. Бесихина