Определение № А76-25206/13 от 12.09.2014 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,

при рассмотрении дела по исковому заявлениию Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Романовскому Дмитрию Валерьевичу, г. Челябинск, ОГРНИП 308744817600019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диагност-Авто» г.Челябинск,

о взыскании 582 514 рублей долга и 45 193, 97 руб. неустойки

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовскому Дмитрию Валерьевичу (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит (в редакции уточнения исковых требований от 14.04.2014 (т.2 л.д. 1), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать с ИП Романовского Дмитрия Валерьевича в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

- задолженность по арендной плате в размере 582 514 руб. за период с 13.08.2012 по 31.12.2013 по договору УЗ №007168-К-2009 от 14.10.2009;

- пени в размере 45 193,97 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2013. по договору УЗ №007168-К-2009 от 14.10.2009.

Определением от 30.04.2014 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в котором он просит суд (в редакции уточненных 20.02.2014 требований):

1. В силу невозможности применения норм статьи 35 Земельного кодекса РФ, к собственникам объектов незавершенного строительства по причине отсутствия прямого указания на данные объекты в тексте статьи 35 ЗК РФ, обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, с целью прямого закрепления прав и обязанностей Романовского Д.В. в отношении используемого земельного участка, предоставить Романовскому Д.В. к подписанию вновь созданный договор аренды земельного участка кадастровый номер 74:36:0301003:70, предоставленного «для окончания строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоуслуг» сроком более 20 лет, с применением для расчетов арендных платежей с даты 01.01.2010 года, значения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 74:36:0301003:70 установленного судом при рассмотрении дела № А76-175/2013 на дату 01.01.2010 года в размере 5 063 298 (пять миллионов шестьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей, и с применением для расчетов арендных платежей тех же расчетных коэффициентов применяемых в отношении данного участка с даты 01.01.2010 г. без изменения данных коэффициентов.

Определением суда от 25.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-17603/2013 по иску ООО

Романовского Д.В. к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о взыскании неосновательного обогащения.

Решение по указанному делу вынесено 18.06.2014, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебного заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.146, 147, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, которое состоится 13.11.2014 в 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, каб.№521 (судья Катульская И.К.).

2. В судебное заседание вызвать представителей лиц, участвующих в деле.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии возражений о возобновлении производства по делу, данное дело может быть возобновлено и рассмотрено по существу 13.11.2014 в 15 час. 00 мин.