Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Жернаков при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Савич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А76-2529/2017 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Принцип успеха», ОГРН 1127447014090, г. Челябинск, к товариществу собственников недвижимости «Петушок», ОГРН 1027403872946, г. Челябинск, о взыскании 199 537 руб. 01 коп., по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Петушок», ОГРН 1027403872946, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип успеха», ОГРН 1127447014090, г. Челябинск, о признании договора оказания услуг № 96У/16 от 21.06.2016, заключенного между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Миронова Александра Георгиевича, г. Челябинск.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): Макарова А.М. – представитель по доверенности от 22.05.2017 (со сроком действия до 21.05.2020), личность установлена по паспорту; Новочихина А.В. – директор, полномочия подтверждены общедоступными сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена по паспорту;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): Пищур Н.А. – представитель по доверенности № 1 от 16.01.2017 (сроком действия до 31.12.2017), личность установлена по паспорту;

от третьего лица – Миронов А.Г. лично, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Принцип успеха» (далее – общество «Принцип успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Петушок» (далее – товарищество «Петушок», ответчик) о взыскании 199 537 руб. 01 коп., в том числе: стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору оказания услуг №

94У/16 от 21.06.2016 в размере 194 631 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 905 руб. 77 коп.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление общества «Принцип успеха» принято и возбуждено производство по делу с 2 рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2017 в порядке ч.ч. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А76-2529/2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Жернаковым А.С.

Определением от 26.04.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление товарищества «Петушок» к обществу «Принцип успеха», о признании договора оказания услуг № 96У/16 от 21.06.2016, заключенного между сторонами, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, которое состоялось 19.06.2017, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение встречного искового заявления товарищества «Петушок» в части наименования оспариваемого договора

В судебном заседании, которое состоялось 19.06.2017, суд приобщил к материалам дела: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – письменные пояснения с прайс-листами цен за юридические услуги и акт налоговой проверки № 28029 от 17.05.2016; копию акта № 62 от 02.11.2016 с отметкой об отказе председателя правления ФИО1 от его подписания, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2017 № 7452201701211042, содержащую сведения по состоянию на 21.06.2016; копию доверенности на представителя от 21.06.2016, выданной ФИО2 от имени ответчика; протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.07.2016; от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – отзыв на первоначальное исковое заявление с приложениями; копию протокола заседания Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «ПЕТУШОК» № 1 от 14.03.2015, карточку с сайта областного суда по делу № 11-3366/2016, справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 2185/17 от 16.06.2017 о средней стоимости юридических услуг, копию протокола № 1 отчетно-выборного собрания СНТ «Петушок» от 25.04.2015, бюллетеня заочного голосования СНТ «Петушок»; от третьего лица – копию трудового договора на ФИО3; копию акта о передаче документов ФИО1

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддерживал исковое заявление в полном объеме, давал пояснения, отвечал на вопросы суда, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал по первоначальному исковому заявлению по доводам, изложенным в отзыве, давал пояснения, отвечал на вопросы суда, настаивал на удовлетворении

встречного иска с учетом уточненного искового заявления.

Третье лицо давало пояснения, отвечало на вопросы суда.

Суд для предоставления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий, считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: представить доказательства фактического оказанных услуг по договору оказания услуг № 94У/16 от 21.06.2016, включая отчет о проделанной работе и оказанных услугах, иные сведения и доказательства, подтверждающие объем исполненных обязательств по данному договору; пояснения со ссылками на имеющиеся в деле доказательства о моменте возникновения у ответчика обязательства по оплате оставшейся части стоимости оказанных услуг в силу абз. 3 п. 2.2. договора оказания услуг № 94У/16 от 21.06.2016; направить первоначальный иск с приложенными к нему документами в адрес третьего лица и представить доказательства их направления суду;

ответчику: представить доказательства, подтверждающие иную стоимость оказанных услуг по договору оказания услуг № 94У/16 от 21.06.2016; пояснения и подтверждающие их доказательства относительно даты получения и подписания акта оказанных услуг по договору оказания услуг № 94У/16 от 21.06.2016; штатное расписание СНТ «Петушок» по состоянию на 21.06.2016 и 02.11.2016, сведения и подтверждающие их доказательства о том, что исполнял полномочия председателя СНТ «Петушок» по состоянию на 21.06.2016, трудовые договоры, заключенные между СНТ «Петушок» и ФИО3 (ФИО2), справку 2- НДФЛ в отношении ФИО3 и ФИО2 за 2016 год; направить встречный иск с приложенными к нему документами в адрес третьего лица и представить доказательства их направления суду;

третьему лицу: представить письменное мнение по заявленным первоначальному и встречным искам.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Разъяснить сторонам, что требования арбитражного суда о

представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст. 16 АПК РФ).

Разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения. В случае заключения мирового соглашения до вынесения судом судебного акта, которым заканчивается процесс, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Судья А.С. Жернаков

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru