Определение № А76-25462/10 от 06.07.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г.Гусев, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны, г. Челябинск, об обеспечении иска,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Полет – Продукт», г Челябинск, в лице конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича, г. Челябинск,

о понуждении к государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуприна Ольга Анатольевна, г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Полет – Продукт», г Челябинск, в лице конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича, г. Челябинск, о понуждении к государственной регистрации договора.

Через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 05.07.2011 от индивидуального предпринимателя Чуприной Ольги Анатольевны, г. Челябинск поступило заявление об обеспечении иска.

Индивидуальный предприниматель Чуприна Ольга Анатольевна, г. Челябинск просит суд принять меры по обеспечению иска о понуждении ответчика к государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Юго- Западный промузел по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска, площадью 13 501 кв. м, разрешенный вид использования - для строительства торгово – закупочной базы, кадастровый номер 74:36:04 27 005:0011 в виде наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полет – Продукт» на отчуждение права аренды земельного участка третьим лицам и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию сделок по уступке прав и обязанностей арендатора указанного выше земельного участка до вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истец, заявивший об обеспечении иска в виде понуждении ответчика к государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Юго- Западный промузел по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска, площадью 13 501 кв. м, разрешенный вид использования - для строительства торгово – закупочной базы, кадастровый номер 74:36:04 27 005:0011 в виде наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полет – Продукт» на отчуждение права аренды земельного участка третьим лицам и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию сделок по уступке прав и обязанностей арендатора указанного выше земельного участка до вступления решения суда в законную силу, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, в рамках заявленного предмета требований.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель пояснил, что непринятие обеспечительных мер по обеспечению иска, может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 20.05.2011 принято уточнение исковых требований, в виде обязания ответчика передать договор краткосрочной аренды земли УЗ №001602-К-2008 от 21.07.2009 и всю документацию, относящуюся к арендуемому земельному участку, расположенному по адресу: Юго – Западный промузел по Троицкому тракту в Сосновском районе г. Челябинска, площадью 13 501 кв.м., разрешенный вид использования – для строительства торгово – закупочной базы, кадастровый номер 74:36:04 27 005:0011, в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом иска с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Поскольку предметом иска не является понуждение к государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка, а также оспаривание зарегистрированного обременения наложение запрета Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полет – Продукт» на отчуждение права аренды земельного участка третьим лицам, то обеспечительные меры в виде наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Полет – Продукт» на отчуждение права аренды земельного участка третьим лицам и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию сделок по уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка, не связаны с предметом иска и несоразмерны с заявленным требованием, поскольку удовлетворение исковых требований связано с передачей документации, а не осуществлением каких-либо регистрационных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.