Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» об отмене обеспечительных мер, представленное по делу, рассматриваемому по иску закрытого акционерного общества «Транстехкомплект», г.Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Новации и бизнес в энергетике», г.Южноуральск Челябинской области

к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике», г.Южноуральск Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34546363 рублей 93 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 06.04.2014 по 21.06.2016, в сумме 26177166 рублей 19 копеек, неустойки на момент вынесения решения судом,

при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: не явились, извещены,
от ответчика: Буцевой Ж.В., доверенность от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Транстехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34546363 рублей 93 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 06.04.2014 по 21.06.2016, в сумме 26177166 рублей 19 копеек, неустойки на момент вынесения решения судом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 8486527 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. В результате проведенного зачета, с ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» в пользу ЗАО «Транстехкомплект» взысканы

задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34546363 рублей 93 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 06.04.2014 по 21.06.2016, в сумме 24760621 рубля 52 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 187214 рублей 00 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования ЗАО «Транстехкомплект» по первоначальному иску удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. В результате проведенного зачета, апелляционный суд взыскал с ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» в пользу ЗАО «Транстехкомплект» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 34546363 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 24386151 рубля 05 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 184326 рублей 44 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 отменены в части удовлетворения встречного иска, зачета по первоначальному и встречному иску, распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба в соответствующей части без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017. ходатайство истца удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 61165354 рублей 67 копеек, находящиеся на расчетных счетах должника в филиале ПАО «Челиндбанк» г.Южноуральск, в филиале «Челябинский» ПАО «Банк Зенит», в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Банк ВТБ» филиал в г.Екатеринбурге.

В связи с не исполнением ответчиком решения суда в части первоначального иска, 09.03.2017 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012960036 на взыскание задолженности в сумме 34546363 рублей 93 копеек, неустойки в сумме 26418990 рублей 74 копеек, судебных расходов в сумме 200000 рублей, а всего денежных средств в сумме 61165354 рублей 67 копеек.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ПАО «Челиндбанк» с требованием о взыскании 61165354 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, должник - ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» во исполнение решения суда произвел частичную оплату денежных средств взыскателю по платежному ордеру № 1 от 15.12.2016 на сумму 5207 рублей

00 копеек, по платежному ордеру № 2 от 16.12.2016 на сумму 77890 рублей 32 копейки.

Также, ООО «Новации и бизнес в энергетике» частично оплатило по исполнительному листу задолженность за ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» в сумме 34546363 рублей 93 копеек по платежному поручению № 28 от 10.03.2017, после чего обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - ЗАО «Транстехкомплект» на правопреемника - ООО «Новации и бизнес в энергетике», в части оплаченной за должника суммы.

На основании определения арбитражного суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) по настоящему делу № А76-254/2016 произведена замена взыскателя – ЗАО «Транстехкомплект» на правопреемника – ООО «Новации и бизнес в энергетике», в части взыскания с ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 116902 рублей 68 копеек и в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34429461 рубля 25 копеек.

В связи с частичной уплатой задолженности, определением арбитражного суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС № 012960036, выданного Арбитражным судом Челябинской области 09.03.2017 на взыскание с ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» денежных средств в сумме 61165354 рублей 67 копеек в пользу ЗАО «Транстехкомплект», в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200000 рублей 00 копеек и в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 34429461 рубля 25 копеек.

Кроме того, определением арбитражного суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) отменены принятые определением суда от 01 марта 2017 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Новации и бизнес в энергетике», находящиеся в банках, в части наложения ареста на уже уплаченную взыскателю сумму34629461 рубль 25 копеек.

В связи с обнаружением расчетных счетов должника в других банках, взыскатель - ЗАО «Транстехкомплект» 02.05.2017 представил в суд заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства на вновь обнаруженных расчетных счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2017. ходатайство истца удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 26535893 рублей 42 копеек, находящиеся на расчетных счетах должника в филиале АО «Газпромбанк» в г.Екатеринбурге, в филиале АО «ОТП Банк», в Челябинском филиале ПАО АКБ «Российский капитал».

26.05.2017 ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в полном объеме и об отзыве исполнительных листов, выданных в соответствии с определениями о принятии обеспечительных мер от 01.03.2017 и 03.05.2017.

Свое ходатайство взыскатель мотивирует следующими обстоятельствами. К моменту рассмотрения ходатайства сумма арестованных денежных средств на счетах ответчика составляет 25863192 рублей 53 копейки, при этом, ответчик имеет денежное обязательство перед истцом в сумме 26535893 рублей 42 копеек. Имея возможность списать денежные средства со счетов ответчика, истец не предъявляет исполнительный лист на взыскание задолженности в банки. Должник имеет намерение самостоятельно оплатить задолженность взыскателю, в связи с чем необходима отмена обеспечительных мер.

Изучив доводы должника, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер необходимость их отмены оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех доводов заявителя, разумности и обоснованности их дальнейшего сохранения, обеспечения интереса баланса сторон, соразмерности обеспечительных мер и обеспечения исполнения судебного решения.

В настоящее время должником не оплачена ЗАО «Транстехкомплект» взысканная по решению суда задолженность по оплате поставленного товара в сумме 116902 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 26418990 рублей 74 копеек. Размер взысканных денежных средств является значительным. Денежные средства не оплачиваются в течение более 1,5 лет, несмотря на вынесение судом решения.

Согласно представленным документам, на счетах ЗАО «Новации и бизнес в энергетике», в силу определений суда о принятии обеспечительных мер, арестовано 25 863 192 рубля 53 копейки, а именно:

в АО «ОТП Банк» филиал «Челябинский» - 13 138 147 рублей 21 копейка,

в ПАО Банк ВТБ филиал в г.Екатеринбурге – 9 803 002 рубля 69 копеек,

в ПАО «Челиндбанк» Южноуральский филиал – 1 711 404 рубля 44 копейки,

в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597 – 868 446 рублей 76 копеек,

в ПАО Банк «Зенит» филиал Банковский центр «Урал» - 336 091 рубль 43 копейки.

Однако, на расчетных счетах ответчика денежные средства, достаточные для полной уплаты взысканной судом суммы отсутствуют, что препятствует

отмене обеспечительных мер как полностью, так и в части сумм, превышающих количество денежных средств арестованных на счетах.

Доводы ответчика о том, что он намерен оплатить взысканные суммы самостоятельно, для чего необходимо отменить обеспечительные меры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после отмены обеспечительных мер должник получает возможность свободного распоряжения денежными средствами и может использовать их по своему усмотрению, вопреки заявленным суду намерениям. При этом, достаточных финансовых гарантий тому, что денежные средства будут перечислены именно в адрес ЗАО «Транстехкомплект», суду не представлено. Также суд учитывает, что у должника имелась возможность исполнять решение суда самостоятельно, поскольку обеспечительные меры по аресту денежных средств в АО «ОТП Банк» были приняты 03.05.2017, то есть спустя 2 месяца после принятия обеспечительных мер по аресту денежных средств в других банках (01.03.2017). Однако, должник не воспользовался данной возможностью и не погашал задолженность даже частично.

Таким образом, отмена обеспечительных мер приведет к невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетные счета, и не позволит исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отмены обеспечительных мер. Кроме того, отмена принятых обеспечительных мер, может нарушить баланс интересов сторон в пользу ответчика, предоставив ему необоснованные преимущества для уклонения от уплаты взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 97, ст.184, ст.185 АПК РФ,

о п р е д е л и л :

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).