Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИТ Дистрибуция», г. Челябинск (ОГРН 1077453006070, далее – истец, ООО «ИТ Дистрибуция»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Поло Плюс», г. Челябинск (ОГРН 1027402911535, далее – ответчик, ООО «Поло Плюс»)

о взыскании 83 847 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Дистрибуция» 17.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Поло Плюс» о взыскании по лицензионному договору № 0045:

-задолженности в размере 81 396 руб. 00 коп.;

-пени исходя из установленного договором размера-1/300 части ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, суммы задолженности, начиная со дня возникновения задолженности с 01.05.2017 по 02.05.2017 при сумме задолженности 81 396 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017 при сумме задолженности 81 396 руб. 00 коп. при ставке рефинансирования 9,25%; с 19.06.2017 по 10.08.2017 при сумме задолженности 81 396 руб. 00 коп. при ставке рефинансирования 9,00%.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Оценив указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не полностью, в частности не представлено уточнение требований в части неустойки, а именно не указана сумма, заявленная к взысканию (п.4ч.2 ст.125 АПК РФ).

Исходя из заявленной суммы исковых требований, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Поскольку истец не исполнил в полном объеме определение суда в настоящий

момент, суд приходит к выводу о том, что в последующем рассмотрение спора по имеющимся материалам в установленные сроки будет невозможным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить истцу новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

-уточнить требование в части неустойки с учетом изложенного в определении суда от 25.08.2017, указав сумму неустойки, заявленную за период с 01.05.2017 по 10.08.2017. Если истец просит продолжить начисление санкции – на это необходимо указать отдельно.

Информацию о деле можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chel.arbitr.ru, на сайте Федеральных арбитражных судов - http://www.kad.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Бесихина