Определение № А76-25690/09 от 18.04.2011 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Соколова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фурсова В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтаж- Сервис»,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Фурсова В.А., личность установлена по паспорту,

представителя ООО «Миасский щебеночный завод» – Крохина О.А., удостоверение адвоката, доверенность от 04.02.2011 сроком на три года,

ответчика Маслова С.Н., личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 (резолютивная часть от 08.04.2010) должник – общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (далее – ООО «Монтаж-Сервис») ОГРН 1067404014831, место нахождения: 456238, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого, 39-125, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком.

Определением от 20.05.2010 конкурсным управляющим должника ООО «Монтаж-Сервис» утвержден ФИО1, член НП «СРО АУ «Южный Урал».

30.12.2010 через канцелярию суда в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Сервис» ФИО1, в котором он просит возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Монтаж-Сервис» солидарно на ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 11 909 100 рублей (вх. № 70321).

В материалы дела через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило приложение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности (уточненное) (вх. № 16760 от 15.04.2011).

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по первому эпизоду.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» в судебном заседании поддержал заявление конкурсного управляющего по первому эпизоду.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по первому эпизоду, представил в материалы дела дополнительные доказательства: 2 публикации из газеты «Городок» № 19 (739) 20.05.2009, № 16 (736) 29.04.2009.

Кроме того, ответчик ФИО2 представил в материалы дела дополнительные доказательства:

- копии описей документов,

- 2 расходных кассовых ордера № 12 от 16.06.2009, № 10 от 16.06.2009,

- регистр учета расхода денежных средств.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму эпизоду, уточнил заявленную сумму до 671 рубля.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего по второму эпизоду.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по второму эпизоду, представил в материалы дела дополнительные доказательства:

- оборотно - сальдовую ведомость по счету: 10.1 Материалы; Места хранения за июль 2009 г. ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- накладную № 1 на отпуск материалов на сторону на сумму 2 902 831 руб.,

- приходный ордер № 00000012,

- карточку счета 10.1 Материалы: проектсервис за 2 полугодие 2009 г. ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- карточку счета 10.1 Материалы: проектсервис за 2 полугодие 2009 г. ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- накладную № 1 на отпуск материалов на сторону на сумму 2 902 831 руб.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по третьему, четвертому, пятому эпизодам.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего по третьему, четвертому, пятому эпизодам.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по третьему, четвертому, пятому эпизодам.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» представил в материалы дела дополнительные доказательства:

- решение УФНС России по Челябинской области от 21.01.2011 № 13-16/000172,

- конверт, направленный УФНС по Челябинской области конкурсному управляющему ООО «Монтаж-Сервис» ФИО1

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по шестому эпизоду.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего по шестому эпизоду.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по шестому эпизоду, представил в материалы дела дополнительные доказательства – копии документов:

- акта на 01.11.2008 к договору купли-продажи от 06.08.2008,

- предварительный договор купли-продажи № 1 от 06.08.2008,

- копию расписки ФИО5 от 04.08.2008,

- предварительного договора купли-продажи № 1 от 06.08.2008,

- копию расписки от 23.09.08,

- копию расписки от 25.09.08,

- расходного кассового ордера № 18 от 10.07.09.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по седьмому, восьмому, девятому эпизодам.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего по седьмому, восьмому, девятому эпизодам.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по седьмому, восьмому, девятому эпизодам, представил в материалы дела дополнительные доказательства – копии документов:

- приходного ордера № 00000239,

- карточки счета 10.1 Материалы: уголок 63*63*5 за 01.09.08 – 31.12.09 ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- карточки счета 10.1 Материалы: лист оцинкованный 0,7 1250х2500 за 01.09.08 – 31.12.09 ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- карточки счета 10.1 Материалы: швеллер 24 за 01.09.08 – 31.12.09 ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- карточки счета 10.1 Материалы: балка 35Ш1 за 01.09.08 – 31.12.09 ООО «Монтаж-Сервис» 08,

- требование – накладной № 00000051, - требование – накладной № 00000085.

В судебном заседании кредитор отметил, что документы, представленные ответчиком ФИО2, были распечатаны в марте 2011 года, на тот момент ФИО2 не был должностным лицом.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по десятому, одиннадцатому эпизодам.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего по десятому, одиннадцатому эпизодам.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего по десятому, одиннадцатому эпизодам.

Конкурсный управляющий поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с двенадцатого по двадцать девятый эпизодам.

Кредитор ООО «Миасский щебеночный завод» поддержал заявление конкурсного управляющего с двенадцатого по двадцать девятый эпизоды.

Ответчик ФИО2 возражал против заявления конкурсного управляющего с двенадцатого по двадцать девятый эпизоды.

Учитывая, что уточненное заявление заблаговременно не раскрыто перед ответчиком, суд считает возможным рассмотрение дела отложить.

Кроме того, суд считает необходимым запросить дополнительные сведения из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении контролирующих должника лиц.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 на 23 мая 2011 года на 10 час. 00 мин.

2. Ответчику представить отзыв по уточнениям конкурсного управляющего с обоснованием возражений.

3. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 325.

Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц, участвующих в деле, явившимся для участия в судебном заседании, необходимо иметь копию определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, документ, удостоверяющий личность.

Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).